[О рассмотрении гражданского дела по заявлению Берга О.В. о признании недействующим подпункта «д» пункта 5 Положения о лицензировании оценочной деятельности, утвержденного постановлением Правительс...



В0105586

В200105586

В200105586

В0105586

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02.07.2001 N ГКПИ01-923

[О рассмотрении гражданского дела по заявлению

Берга О.В. о признании недействующим

подпункта "д" пункта 5 Положения

о лицензировании оценочной деятельности,

утвержденного постановлением

Правительства Российской Федерации

от 11 апреля 2001 г. N 285]

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - В.Ю. Зайцева

при секретаре - Е.Ю. Бирюковой,

с участием прокурора - И.Б. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Берга О.В. о признании недействующим подпункта "д" пункта 5 Положения о лицензировании оценочной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. N 285; НГР:Р0100706, установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. N 285; НГР:Р0100706 было утверждено Положение о лицензировании оценочной деятельности (далее - Положение).

Указанное Положение устанавливает порядок лицензирования и условия выдачи лицензий на осуществление оценочной деятельности (пункт 1).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 5 Положения одним из лицензионных требований для лицензиата - индивидуального предпринимателя является наличие документа об образовании, подтверждающего получение профессиональных знаний по указанным в лицензии (заявлении на выдачу лицензии) работам (услугам) в области оценочной деятельности.

Берг О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим вышеприведенного предписания правового акта Правительства Российской Федерации, ссылаясь на то, что оно противоречит закону и ограничивает права заявителя, являющегося индивидуальным предпринимателем, но не имеющего соответствующего профессионального образования, на получение лицензии на осуществление оценочной деятельности.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Правительства Российской Федерации Верхозина А.В. и Мурзин В.В. жалобу заявителя не признали, пояснив, что оспариваемое предписание Положения законодательству не противоречит и прав заявителя не нарушает.

Заслушав объяснения представителей Правительства Российской Федерации и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Любимовой И.Б., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Берга О.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, с наличием которых приведенная норма закона допускает возможность признания нормативного правового акта недействительным.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются, с одной стороны, юридические лица и физические лица (индивидуальные предприниматели), деятельность которых регулируется данным Федеральным законом (оценщики), а с другой стороны - потребители их услуг (заказчики).

В соответствии со статьей 23 названного Закона к обязательным требованиям к лицензированию оценочной деятельности для физических лиц относятся - государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя и наличие документа об образовании, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности в соответствии с согласованными с уполномоченным органом образовательными программами.

С учетом вышеприведенных норм Федерального закона суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что подпункт "д" пункта 5 Положения противоречит пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ограничивает его право на осуществление предпринимательской деятельности любым, не запрещенным законом, способом. Право на утверждение порядка лицензирования оценочной деятельности предоставлено Правительству Российской Федерации статьей 23 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом при рассмотрении дела также установлено, что оспариваемое Положение не затрагивает и не нарушает каких-либо прав заявителя.

Руководствуясь ст. 191-197, 231, 232, 239\7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

Бергу О.В. в удовлетворении жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

[отформатировано: 22.10.2002 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]