[О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ АБЗАЦА 4 ПУНКТА 19 ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОТЗЫВЕ ЛИЦЕНЗИИ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ БАНКОВСКИХ ОПЕРАЦИЙ У КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧАСТИ УКАЗАНИЙ О ТОМ, ЧТО ОБЯЗАТЕ...



В9905657

В199905657

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, N 7, СТР. 7, 2000г.

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 77, 2000г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02.12.99 N ГКПИ 99-551

[О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ АБЗАЦА 4 ПУНКТА 19 ПОЛОЖЕНИЯ

ОБ ОТЗЫВЕ ЛИЦЕНЗИИ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ БАНКОВСКИХ ОПЕРАЦИЙ  У

КРЕДИТНЫХ  ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   В  ЧАСТИ

УКАЗАНИЙ  О  ТОМ,  ЧТО  ОБЯЗАТЕЛЬСТВА КРЕДИТНОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ

В  ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЕ ВЫПЛАЧИВАЮТСЯ КРЕДИТОРАМ В РУБЛЯХ  ПО

КУРСУ  БАНКА  РОССИИ,  ДЕЙСТВОВАВШЕМУ  НА  ДАТУ ОТЗЫВА У НЕЕ

ЛИЦЕНЗИИ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ БАНКОВСКОЙ ОПЕРАЦИИ]

   Верховный Суд РФ в составе:

   Председательствующего -

   судьи Верховного Суда РФ                         Глянцева В.В.

   при секретаре                                   Бирюковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Царегородцева Юрия Павловича о признании недействительным абз.4 п.19 Положения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций установил:

Царегородцев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным абз.4 п.19 Положения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 2 апреля 1996 г. N 264.

По мнению заявителя, введенная в Положение норма о расчетах на день отзыва у кредитной организации лицензии, противоречит праву гражданина на получение банковского вклада на день платежа в соответствии с условиями заключенного договора. Предложенный порядок расчетов нарушает его права.

Кроме того, Положение непосредственно затрагивает права граждан и подлежало регистрации в Министерстве юстиции РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, Шерстюк О.В., Зуйковой З.А., Гончаренко Е.П., Щербы О.А., суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Хотя заявитель не ставит вопроса об отмене нормативного акта в целом, суд считает необходимым указать, что оснований для этого не имелось.

Оспариваемое положение регулирует отношения по аннулированию лицензий у кредитных организаций, в том числе условия, порядок их отзыва, прекращение деятельности кредитного учреждения, содержит поручения кредитным организациям по расчетам по вкладам.

Таким образом, непосредственно права и интересы граждан Положением не затрагиваются и оснований для его регистрации в Министерстве юстиции РФ не имелось (ст.6 федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России).

Вместе с тем, требования заявителя о незаконности абз.4 п.19 Положения являются обоснованными.

Ст.20 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", на основании которой принято оспариваемое Положение, регулирует отношения по отзыву лицензий на осуществление банковских операций. В ней, в частности, закреплено, что обязательства кредитной организации в иностранной валюте указывается в рублях по курсу Банка России, действовавшему на дату отзыва у кредитной организации лицензии. Однако в законе не содержится нормы о размере выплат кредиторам банка, исходя из курса валюты на день отзыва лицензии по обязательствам, вытекающим из банковского вклада.

Эта норма введена Центральным Банком РФ в абз.4 п.19 Положения, в которой указано, что выплата кредиторам производится в рублях также по курсу Банка России на дату отзыва лицензии.

Между тем на основании Закона "О банках и банковской деятельности" Центральному Банку РФ не предоставлено право создавать норму об условиях расчетов с кредиторами. Положение создано для регулирования отношений по отзыву лицензий у кредитных организаций и могло содержать разъяснения о расчетах по банковскому вкладу, если бы по поводу этого была бы сделана ссылка в законе. Таких указаний в законе нет.

Из этого следует, что запись в абз.4 п.19 Положения сделана без учета норм Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и поэтому подлежит признанию недействительной, как не вытекающая из условий регулирования отношений, которые по Положению определяют лишь курс валюты на день отзыва лицензии (ст.20).

Руководствуясь ст.197 ГПК РСФСР, суд решил:

признать недействительным абз.4 п.19 Положения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации в части указаний о том, что обязательства кредитной организации в иностранной валюте выплачиваются кредиторам в рублях по курсу Банка России, действовавшему на дату отзыва у нее лицензии на осуществление банковской операции.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.

[отформатировано: 26.06.2000 оператор НЦПИ Батунина Г.П.]