[О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННОЙ (НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ) И НЕ ПОДЛЕЖАЩЕЙ ПРИМЕНЕНИЮ ЧАСТИ 2 ПУНКТА 36 "ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ И КОМПЕНСАЦИЙ ЛИЦАМ, РАБОТАЮЩИМ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕ...



В9905431

В199905431

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 4, 2000г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05.11.99 N ГКПИ 99-832

[О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННОЙ (НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ) И НЕ ПОДЛЕЖАЩЕЙ

ПРИМЕНЕНИЮ ЧАСТИ 2  ПУНКТА 36 "ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ

ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ И КОМПЕНСАЦИЙ ЛИЦАМ,

РАБОТАЮЩИМ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И В МЕСТНОСТЯХ,

ПРИРАВНЕННЫХ К РАЙОНАМ КРАЙНЕГО СЕВЕРА, В СООТВЕТСТВИИ С

ДЕЙСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНЫМИ АКТАМИ",  УТВЕРЖДЕННОЙ  ПРИКАЗОМ

МИНИСТЕРСТВА ТРУДА РСФСР ОТ 22 НОЯБРЯ 1990 Г. N 2

(В РЕДАКЦИИ ПРИКАЗА ОТ 11 ИЮЛЯ 1991 Г. N 77)]

Именем Российской Федерации Верховный Суд РФ в составе:

   председательствующего -

   судьи Верховного Суда РФ                        Редченко Ю.Д.,

   при секретаре                                  Бирюковой Е.Ю.,

   с участием прокурора                          Гермашевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Турубанова Дмитрия Евгеньевича о признании незаконной (недействующей) ч. 2 пункта 36 "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 (в редакции Приказа от 11 июля 1991 г. N 77),

                            установил:

Турубанов Д.Е. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что ч. 2 п. 36 оспариваемой Инструкции противоречит требованиям ст. 75 КЗоТ РФ и нарушает его трудовые права.

Полагает, что на дополнительные отпуска, предусмотренные действующим законодательством, распространяются все правила, установленные Кодексом законов о труде РФ для основных отпусков и, в частности, выплата денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.

В судебное заседание Турубанов Д.Е. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства труда и социального развития РФ Панин С.А. в судебном заседании с предъявленным требованием согласился и не возражал против его удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Министерства труда и социального развития РФ Панина С.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей жалобу удовлетворить, Верховный Суд РФ находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения работника, не использовавшего отпуск.

Как установлено судом, ч. 2 пункта 36 оспариваемой Инструкции не предусматривает выплату денежной компенсации взамен дополнительного отпуска за первый год работы, в случае увольнения рабочего или служащего, не проработавшего одиннадцати месяцев.

Данное положение Инструкции, по утверждению заявителя, противоречит требованиям ст. 75 КЗоТ РФ, которая не устанавливает какого-либо запрета на выплату денежной компенсации в том случае, если не использовавший отпуск работник уволился до истечения 11 месяцев работы на предприятии.

Это утверждение заявителя подтверждается материалами дела, а также анализом содержания приведенных правовых норм и не оспаривалось в суде представителем заинтересованного лица.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ч. 2 пункта 36 оспариваемой Инструкции, как не соответствующая требованиям закона, не может быть признана правомерной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

                              решил:

жалобу Турубанова Д.Е. удовлетворить.

Признать ч. 2 пункта 36 "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 (в редакции Приказа от 11 июля 1991 г. N 77), незаконной (недействующей) и не подлежащей применению.

Взыскать с Министерства труда и социального развития РФ в пользу Турубанова Дмитрия Евгеньевича 12 (двенадцать) руб. 53 коп. в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий -

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Д.РЕДЧЕНКО

[отформатировано: 04.05.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]