Основная информация

Дата опубликования: 06 апреля 1999г.
Номер документа: В199903261
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Решения

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В199903261

В199903261

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06.04.99 N ГКПИ 99-221

[Об отказе в удовлетворении жалобы о признании недействующим   Приказа Министерства иностранных дел РФ от 26 ноября 1998 года

N 14383 "Об утверждении тарифа сборов за фактические расходы,   связанные с оказанием паспортно - визовых услуг при оформлении

  выезда из Российской Федерации граждан РФ и въезда иностранных

      граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию"]

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе:

   председательствующего - судьи

   Верховного Суда Российской Федерации            Редченко Ю.Д.,

   при секретаре                                  Бирюковой Е.Ю.,

   с участием прокурора                           Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Турубанова Дмитрия Евгеньевича о признании недействующим (незаконным) Приказа Министерства иностранных дел РФ от 26 ноября 1998 года N 14383 "Об утверждении тарифа сборов за фактические расходы, связанные с оказанием паспортно - визовых услуг при оформлении выезда из Российской Федерации граждан РФ и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию",

                           установил:

Турубанов Д.Е. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что утвержденный оспариваемым Приказом тариф сборов за оформление документов по выезду из Российской Федерации и въезду в Российскую Федерацию противоречит ст. 57 Конституции РФ.

Считает, что сбор за паспортно - визовые услуги не предусмотрены Законом РФ "Об основах налоговой системы РФ" и в связи с этим установление подобной платы за совершение государственным органом действий, входящих в его прямые обязанности, является незаконным и нарушает права граждан.

В судебное заседание Турубанов Д.Е. не явился. О дне рассмотрения дела извещен своевременно.

Представители Министерства иностранных дел РФ Киреенков В.Ф., Баранов С.В. и Павловский В.А., Министерства юстиции Соловьева Л.В. с жалобой заявителя не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что услуги по оформлению документов на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию к налоговым платежам и сборам не относятся. Кроме того, указанный Тариф сборов за фактические расходы по оформлению документов распространяется исключительно на организации, состоящие на консульском обслуживании в МИД России. Непосредственно на граждан данный Тариф не распространяется и каких-либо дополнительных сборов, не предусмотренных законом, на них не возлагает.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" для оформления заграничного паспорта гражданин РФ подает заявление установленного образца. К заявлению прилагаются личные фотографии и документы об уплате государственной пошлины (в случае оформления паспорта на территории РФ) или консульского сбора (в случае оформления паспорта за пределами территории РФ), а также документы об оплате стоимости бланка паспорта.

Как установлено судом, Министерством иностранных дел с целью возмещения фактических расходов, которые несет МИД России при оказании консульских услуг организациям, командирующим своих сотрудников за границу, был издан Приказ от 26 ноября 1998 года N 14383 об утверждении "Тарифа сборов за фактические расходы...", который распространяется только на организации, состоящие на консульском обслуживании в МИД РФ.

По утверждению представителей МИД России, оспариваемый заявителем Тариф сборов каких-либо дополнительных платежей при оформлении самими гражданами заграничных паспортов на них не возлагает. При личном обращении в МИД РФ для получения паспорта граждане уплачивают государственную пошлину в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда (Закон РФ "О государственной пошлине") и оплачивают стоимость, как это и предусмотрено ст. 9 Закона "О порядке выезда из Российской Федерации...", бланка паспорта.

Что касается оспариваемого Приказа и утвержденного им Тарифа сборов за оказание организациям консульских услуг, то он, по мнению представителей МИД РФ, не может противоречить налоговому законодательству, поскольку установленные им платежи за оформление выездных документов к налоговым платежам и сборам не относятся, а являются платой за оказанные консульские услуги. Об этом свидетельствует и содержание ст. 19 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", из которого следует, что консульский сбор отнесен к неналоговым доходам.

Данные утверждения представителей заинтересованного лица материалами дела не опровергнуты.

При таких данных суд не находит каких-либо оснований для признания оспариваемого Приказа МИД России незаконным.

Довод заявителя о том, что сборы за оказание паспортно визовых услуг при оформлении выезда из Российской Федерации, утвержденные оспариваемым Приказом, налоговым законодательством не предусмотрены и в связи с этим являются неправомерными, не может быть принят во внимание, поскольку, как указывалось выше, данный сбор является сбором за консульские услуги и он, как таковой, законом к налоговым не отнесен. Согласно же действующему законодательству выполненные услуги подлежат соответствующей оплате.

Тариф сборов за фактические расходы утвержден МИД РФ в пределах представленной ему ст. 59 Консульского устава СССР компетенции и с соблюдением требований действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

                             решил:

жалобу Турубанова Дмитрия Евгеньевича о признании незаконным (недействующим) Приказа Министерства иностранных дел РФ от 26 ноября 1998 года N 14383 "Об утверждении тарифа сборов за фактические расходы, связанные с оказанием паспортно - визовых услуг при оформлении выезда из Российской Федерации граждан РФ и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий - судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Д. РЕДЧЕНКО

[отформатировано: 19.11.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

Дополнительные сведения

Рубрики правового классификатора: 020.000.000 Основы государственного управления, 020.030.000 Общие вопросы государственного управления в сфере экономики, социально-культурного и административно-политического строительства, 020.030.100 Цены и ценообразование (см. также 090.100.030), 020.040.000 Административно-правовые режимы, 020.040.060 Паспортный и визовый режимы (см. также 160.050.020), 160.000.000 Безопасность и охрана правопорядка, 160.050.000 Безопасность личности, 160.050.020 Паспортно-визовая служба. Регистрационный учет (см. также 020.040.060), 200.000.000 Международные отношения. Международное право

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Обзор

Все новые законы федерального уровня вступают в силу только после публикации в СМИ. Составляем список первоисточников.

Читать
Статья

Объясняем простым языком, что такое Конституция, для чего она применяется и какие функции она исполняет в жизни государства и общества.

Читать
Статья

Основная структура ветви законодательной власти - Федеральное собрание. Рассмотрим особенности и полномочия каждого подразделения.

Читать