[ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИЗНАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ (НЕЗАКОННЫМ) П. 289 ПРАВИЛ БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТОВ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ N 2, УТВЕРЖДЕННЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БАНКОМ СССР 30 СЕНТЯБРЯ 1987 Г., ...



<30>

В200006978

В200006978

<30>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ

РЕШЕНИЕ

                            11.06.2000

[Верховный суд Российской Федерации

признал недействительным (незаконным) п. 289

правил безналичных расчетов в народном

хозяйстве N 2, утвержденных государственным

банком СССР 30 сентября 1987 г., с момента

вступления в силу Федерального закона

"Об исполнительном производстве"]

(Извлечение из решения Верховного Суда РФ)

К. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой о признании недействительным п. 289 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве N 2, утвержденных Государственным Банком СССР 30 сентября 1987 г. (далее Правила).

В соответствии с п. 289 Правил списание средств по приказам арбитража и исполнительным листам производится с того счета плательщика (счет эксплуатации, счет капитального строительства, бюджетный счет, особый счет по капитальному ремонту и др.), который указан в документе. При отсутствии такого указания, а также при отсутствии у плательщика соответствующего счета документ возвращается взыскателю. По остальным документам на списание средств банк определяет по содержанию документа, с какого счета плательщика должна быть списана взыскиваемая сумма.

По мнению заявителя, названный пункт Правил расширительно трактует содержание исполнительных документов и устанавливает не предусмотренные законом причины отказа в их принятии, а также он не соответствует ст.ст. 6 и 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 128 АПК РФ.

Представители Центрального банка Российской Федерации просили суд жалобу заявителя оставить без удовлетворения. В то же время представители Банка России признали, что отказ кредитной организации в принятии исполнительного документа по мотиву отсутствия указания в нем на номер счета должника неправомерен.

Верховный Суд РФ 11 июня 2000 г, жалобу К. удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу - исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Неисполнение данных требований является основанием для наложения судом общей юрисдикции или арбитражным судом на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке 3 и размере, определенных федеральным законом.

В статье 8 упомянутого Закона перечислены обязательные требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Данной статьей не предусмотрено, что в исполнительном документе в обязательном порядке должен быть указан номер счета должника, с которого производится взыскание денежных средств по исполнительному документу.

Следовательно, предписания п. 289 Правил противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и должны быть признаны недействительными.

Такой вывод подтверждает и требование ст. 128 АПК РФ, согласно ч. 1 которой при удовлетворении иска о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и неустойки.

Поскольку в резолютивной части решения арбитражного суда не назван счет ответчика, с которого должно производиться взыскание, не должен такой счет указываться и в исполнительном листе, выдаваемом арбитражным судом (п. 5 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 199 ГПК РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 августа 1980 г.) суд, вынося решение о взыскании денежных сумм с государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций, указывает в резолютивной части решения на характер взыскиваемых сумм и с какого счета ответчика в банке должна быть списана присужденная сумма.

Приведенные положения в настоящее время не могут служить основанием для подтверждения законности п. 289 Правил, так как они вступили в противоречие с более поздними законодательными актами.

Так, ст. 199 ГПК РСФСР упоминает предприятия, учреждения, организации только государственной и общественной форм собственности. Между тем в силу ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В связи с этим требования, предъявляемые к исполнительным документам, должны быть едиными.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. с последующими изменениями) клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в банках.

Как указано выше, в ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что банк или иная кредитная организация при получении исполнительного документа от взыскателя должна исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. Полное или частичное неисполнение требований исполнительного документа возможно лишь в связи с отсутствием на счетах должника (т.е. всех счетах) денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Таким образом, предписание п. 289 Правил о том, что списание средств по исполнительным документам производится с того счета плательщика, который указан в документе, противоречит действующему законодательству и нарушает права взыскателей на своевременное и полное исполнение судебных решений.

Поскольку счет плательщика (должника) не является обязательным реквизитом исполнительного документа, не может быть признано правомерным и предписание п. 289 Правил о возврате взыскателю исполнительных документов, в которых отсутствует счет плательщика.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителей Банка России о непротиворечии п. 289 Правил действующему законодательству.

Суд считает, что п. 289 Правил должен быть признан недействительным с момента вступления в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве". Упомянутый Федеральный закон вступил в силу через три месяца со дня его официального опубликования (ст. 94 данного Закона). В течение этого времени Банк России обязан был привести правовые акты в соответствие с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Верховный Суд РФ признал недействительным (незаконным) п. 289 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве N 2, утвержденных Государственным Банком СССР 30 сентября 1987 г., с момента вступления в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

[отформатировано: 23.07.2001 редактор НЦПИ - Смоленова А.В.]

[проверено: 24.07.2001 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]