Абзац 3 п. 108 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 260, признан недействующим со дня вступления решени...



В0705076

В200705076

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.05.2008, N 5, СТР. 3, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15.02.2007 N ГКПИ06-1355

АБЗАЦ 3 П. 108 РЕГЛАМЕНТА ПРАВИТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННОГО

ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ОТ 1 ИЮНЯ 2004 Г. N 260; НГР:Р0402172, ПРИЗНАН

НЕДЕЙСТВУЮЩИМ СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ

СУДА В ЗАКОННУЮ СИЛУ

(Извлечение)

Абзацем 3 п. 108 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 260; НГР:Р0402172 (далее - Регламент), предусмотрено, что депутатский запрос, обращение члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы в Правительство, к Председателю Правительства или заместителю Председателя Правительства направляется Аппаратом Правительства для ответа федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство. Ответ дается соответствующим руководителем федерального органа исполнительной власти или его заместителем в письменной форме не позднее чем в 30-дневный срок с даты поступления депутатского запроса, обращения в Правительство.

Л., являющийся депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании приведенной нормы Регламента недействующей с момента принятия судебного решения, ссылаясь на ее противоречие ст. 14 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

В заявлении указано, что в соответствии с данным Законом депутат Государственной Думы имеет право обратиться по своему усмотрению в тот или иной компетентный федеральный орган исполнительной власти напрямую или непосредственно к Председателю Правительства Российской Федерации, его заместителям с депутатским запросом. Ответ на запрос должен быть подписан тем должностным лицом, которому направлен запрос, либо лицом, временно исполняющим его обязанности.

В течение срока осуществления депутатских полномочий Л. неоднократно обращался с депутатскими запросами на имя Председателя Правительства Российской Федерации и его заместителей, однако работниками Аппарата Правительства Российской Федерации они пересылались на основании оспариваемого предписания Регламента в профильные министерства без рассмотрения их по существу указанными в запросах адресатами - Председателем Правительства Российской Федерации и его заместителями. Тем самым нарушается предусмотренное вышеназванным Законом право заявителя на получение на депутатский запрос ответа от соответствующего должностного лица.

В поступившем в суд ходатайстве от 4 декабря 2006 г. Правительство Российской Федерации просило прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при его рассмотрении возникает вопрос не просто о законности оспариваемого нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, а именно о его конституционности, в связи с чем судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.

В отзыве на заявление Л. от 30 января 2007 г. Правительство Российской Федерации указало, что в тех случаях, когда депутатский запрос, направленный Председателю Правительства Российской Федерации или его заместителю, касается вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации; НГР:Р9305853 или Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" к исключительным полномочиям Председателя Правительства Российской Федерации (заместителя, исполняющего его обязанности) или заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, ответ на него должен быть дан соответственно Председателем Правительства Российской Федерации или его заместителем.

В остальных случаях Председатель Правительства Российской Федерации или его заместители вправе направить названный запрос соответствующему члену Правительства - руководителю федерального органа исполнительной власти, и Регламент в этой части не противоречит Федеральному закону "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Верховный Суд РФ, рассмотрев 15 февраля 2007 г. дело по первой инстанции, удовлетворил заявление Л. по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ; НГР:Р9705523 "О Правительстве Российской Федерации" порядок рассмотрения Правительством Российской Федерации запросов членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы определяется законодательством Российской Федерации о статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы.

Данный порядок определен в ст. 14 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ; НГР:Р9401581 "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", которая называется "Запрос члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы (депутатский запрос)".

В соответствии с чч. 1, 3 и 5 этой статьи член Совета Федерации, депутат Государственной Думы (инициатор запроса) вправе направить запрос Председателю Правительства Российской Федерации, членам Правительства Российской Федерации, Генеральному прокурору РФ, Председателю Центрального банка Российской Федерации, Председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, председателям других избирательных комиссий, председателям комиссий референдума, руководителям иных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 18 данного Федерального закона.

Должностное лицо, которому направлен запрос, должно дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через 30 дней со дня его получения или в иной, согласованный с инициатором запроса срок.

Ответ на запрос должен быть подписан тем должностным лицом, которому направлен запрос, либо лицом, временно исполняющим его обязанности.

Из приведенных положений следует, что депутат Государственной Думы, член Совета Федерации при направлении запроса Председателю Правительства Российской Федерации или его заместителю (члену Правительства Российской Федерации) по вопросам, входящим в компетенцию Правительства Российской Федерации и указанных должностных лиц, имеют право на получение ответа на запрос в письменной форме за подписью того должностного лица, которому направлен запрос, либо лица, временно исполняющего его обязанности.

Однако оспариваемой нормой Регламента императивно установлено, что запрос депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации к Председателю Правительства или его заместителю во всех случаях направляется Аппаратом Правительства для ответа соответствующим федеральным органам исполнительной власти, руководители которых (или их заместители) и должны дать письменный ответ на этот запрос.

Таким образом, абз. 3 п. 108 Регламента, по сути, лишает депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации гарантированного Федеральным законом права на получение ответа на вышеназванные запросы за подписью Председателя Правительства Российской Федерации или его заместителя по вопросам, входящим в компетенцию Правительства Российской Федерации и данных должностных лиц, что не может быть признано законным.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ; НГР:Р0205496, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27 января 2004 г. N 1-П; НГР:Р0400232 по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч. 1 ст. 27, чч. 1, 2 и 4 ст. 251, чч. 2 и 3 ст. 253 ГПК РФ; НГР:Р0205496 в связи с запросом Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты, которые могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, противоречащие федеральным законам, должны признаваться судами общей юрисдикции недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с этим Регламент в оспариваемой части подлежит признанию недействующим не с момента принятия решения суда, как просил заявитель, а с момента его вступления в законную силу.

Верховный Суд РФ заявление Л. удовлетворил: признал недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абз. 3 п. 108 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 260; НГР:Р0402172.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 3 мая 2007 г. оставила решение суда без изменения.

[введено: 17.06.2008 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 23.06.2008 редактор НЦПИ - Аксенов С.А.]