Пункт 22/1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. № 1, в части запрета применени...



В0705301

В200705301

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.09.2008, N 9, СТР. 20, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15.08.2007 N ГКПИ07-385

ПУНКТ 22\1 ТИПОВЫХ ПРАВИЛ ОХОТЫ В РСФСР,

УТВЕРЖДЕННЫХ ПРИКАЗОМ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА И ЗАПОВЕДНИКОВ

ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ РСФСР ОТ 4 ЯНВАРЯ 1988 Г. N 1,

В ЧАСТИ ЗАПРЕТА ПРИМЕНЕНИЯ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ

И СПОРТИВНОЙ ОХОТЫ МАЛОКАЛИБЕРНОГО НАРЕЗНОГО

ОХОТНИЧЬЕГО ОРУЖИЯ ПОД ПАТРОН БОКОВОГО

ОГНЯ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИЗНАН НЕДЕЙСТВУЮЩИМ СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ

РЕШЕНИЯ СУДА В ЗАКОННУЮ СИЛУ

(Извлечение)

Пунктом 22\1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1 (далее - Типовые правила), предусмотрено, что на всей территории РСФСР запрещается применение малокалиберных винтовок и карабинов под патрон бокового огня для любительской и спортивной охоты, а также для добычи бурого медведя и копытных животных (кроме кабарги). В районах промысловой охоты охотникам, заключившим договор на добычу лицензионных видов пушных зверей, разрешается при добыче зайцев и боровой дичи в любительских и промысловых целях использовать самоловы и применять малокалиберное оружие под патрон бокового огня.

К. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим приведенного пункта Типовых правил в части запрета применения для любительской и спортивной охоты малокалиберного нарезного охотничьего оружия под патрон бокового огня на всей территории Российской Федерации.

В заявлении, а также дополнении к нему указано, что Типовые правила в оспариваемой части противоречат ст. 19 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина, Федеральному закону "Об оружии" и нарушают право заявителя на применение на охоте малокалиберного нарезного охотничьего оружия.

Верховный Суд РФ, рассмотрев 15 августа 2007 г. дело по первой инстанции, заявление К. удовлетворил по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ; НГР:Р9605776 "Об оружии" к гражданскому оружию, предназначенному для использования гражданами Российской Федерации для занятия охотой, относятся, в числе прочих, охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие и охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом.

Согласно чч. 6 и 7 ст. 13 данного Федерального закона охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие вправе приобретать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты. Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом вправе приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Из содержания приведенных норм следует, что граждане Российской Федерации, имеющие охотничьи билеты или членские охотничьи билеты, а также в собственности которых находится охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет, вправе приобретать охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом и использовать его для занятия охотой.

При этом названный Закон не разграничивает разрешенное к использованию для занятия охотой охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом по калибрам и видам применяемых патронов, а лишь определяет, что правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 24 Федерального закона).

Следовательно, запрет применения для любительской и спортивной охоты малокалиберного охотничьего нарезного оружия под патрон бокового огня противоречит положениям Федерального закона "Об оружии".

Такой вывод основан на том, что оспариваемый пункт Типовых правил не соответствует критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку используемый в нем термин "патрон бокового огня" не предусмотрен ГОСТом Р 51888-2002 (утвержденным постановлением Госстандарта России от 25 апреля 2002 г. N 171-ст), который принят в целях реализации норм Федерального закона "Об оружии".

Согласно указанному государственному стандарту Российской Федерации патроны, применяемые для стрельбы из гражданского огнестрельного нарезного оружия, подразделяются на патроны центрального боя и кольцевого воспламенения.

Довод представителей заинтересованного лица о том, что Федеральный закон "Об оружии" в силу специфики правового регулирования предусматривает лишь право на приобретение гражданами охотничьего оружия, в том числе с нарезным стволом, а условия и порядок использования различных видов оружия в целях добычи объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, не регулирует, не обоснован.

Из преамбулы данного Федерального закона следует, что он регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов.

В силу ст. 1 Закона оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия включает в себя производство оружия, торговлю оружием, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку-транспортирование, а также его использование.

Не свидетельствует о законности оспариваемого предписания Типовых правил и норма ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ; НГР:Р9501520 "О животном мире", поскольку она также не содержит запрета на применение разрешенных орудий и способов добывания объектов животного мира, а лишь устанавливает необходимость принятия соответствующих правил их применения, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ; НГР:Р0205496 суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Верховный Суд РФ заявление К. удовлетворил: признал недействующим со дня вступления решения суда в законную силу п. 22\1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1, в части запрета применения для любительской и спортивной охоты малокалиберного нарезного охотничьего оружия под патрон бокового огня на всей территории Российской Федерации.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. решение суда оставлено без изменения.

[введено: 06.10.2008 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 09.10.2008 редактор НЦПИ - Приходько И.О.]