ПУНКТ 26 ИНСТРУКЦИИ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ СЛУЖЕБНЫХ ПРОВЕРОК В УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО- ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, УТВЕРЖДЕННОЙ ПРИКАЗОМ ФСИН РОССИИ ОТ 17 МАРТА 2009 Г. N 104, В ЧАСТИ, ПРЕП...



В1005795

В201005795

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 16.09.2010, N 10, СТР. 10, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16.02.2010 N ГКПИ09-1605

ПУНКТ 26 ИНСТРУКЦИИ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ

СЛУЖЕБНЫХ ПРОВЕРОК В УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ

УГОЛОВНО- ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, УТВЕРЖДЕННОЙ

ПРИКАЗОМ ФСИН РОССИИ ОТ 17 МАРТА 2009 Г. N 104, В ЧАСТИ,

ПРЕПЯТСТВУЮЩЕЙ СОТРУДНИКУ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО

ПРОВОДИТСЯ СЛУЖЕБНАЯ ПРОВЕРКА, ЗНАКОМИТЬСЯ

С МАТЕРИАЛАМИ ПРОВЕРКИ, ЕГО КАСАЮЩИМИСЯ, ПО ЕЕ

ОКОНЧАНИИ, ПРИЗНАН НЕДЕЙСТВУЮЩИМ СО ДНЯ

ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА В ЗАКОННУЮ СИЛУ

(Извлечение)

Приказом ФСИН России от 17 марта 2009 г. N 104 утверждена Инструкция об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

Согласно п. 26 Инструкции сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право: знакомиться с приказом о проведении проверки; давать устные и письменные объяснения (объяснения пишутся собственноручно на имя начальника, назначившего проверку), представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке; знакомиться с заключением.

Г., являющийся сотрудником уголовно-исполнительной системы, обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 26 Инструкции в части, препятствующей сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, знакомиться с материалами проверки по ее окончании.

В заявлении указано, что из текстуального анализа оспариваемого пункта Инструкции, перечисляющего права сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, исчерпывающим образом следует, что этот сотрудник правом на ознакомление с материалами проверки (помимо приказа о ее проведении и заключения по ее результатам) не обладает. Тем самым нарушаются права и свободы заявителя, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании Г. и его представитель адвокат М. поддержали заявление и просили о его удовлетворении. Кроме того, заявитель просил взыскать с ФСИН России в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 тыс. рублей.

Представитель ФСИН России требование заявителя не признал, ссылаясь на то, что Инструкция в оспариваемой части не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и его прав не нарушает.

Заслушав объяснения заявителя, его представителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд нашел заявление Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Указанная конституционная норма получила дальнейшую детализацию в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". В соответствии с ч. 2 ст. 8 данного Федерального закона гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Частью 1 ст. 9 названного Федерального закона установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В нарушение приведенных законоположений оспариваемый пункт Инструкции по своему буквальному толкованию ограничивает право сотрудника уголовно-исполнительной системы на ознакомление с материалами проведенной в отношении него служебной проверки, закрепляя исчерпывающий перечень документов, с которыми он вправе ознакомиться (приказ о назначении проверки, заключение о результатах проверки). Между тем из содержания п. 16 Инструкции усматривается, что документы проверки включают в себя и иные документы, а именно: документы (или их копии), содержащие сведения, послужившие основанием для назначения проверки; справочные материалы; служебная характеристика на сотрудника; объяснения сотрудников и иных лиц; другие документы, имеющие отношение к установленным в ходе проверки фактам.

Перечисленные документы могут содержать информацию, непосредственно затрагивающую права и свободы сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, в связи с чем отказ предоставить их ему для ознакомления при отсутствии ограничений, установленных федеральными законами, является неправомерным, а п. 26 Инструкции в оспариваемой части не может быть признан законным.

Верховный Суд РФ заявление Г. удовлетворил. Признал недействующим со дня вступления решения суда в законную силу п. 26 Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 17 марта 2009 г. N 104, в части, препятствующей сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, знакомиться с материалами проверки, его касающимися, по ее окончании.

[введено: 02.12.2010 редактор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 24.12.2010 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]