[О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ "ПРАВИЛ БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТОВ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ" N 2, УТВЕРЖДЕННЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БАНКОМ СССР 30.09.87 Г.]



В9902596В9903317

В199902596

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 4, 1999г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21.05.99 N ГКПИ 99-364

[О признании незаконными некоторых положений

"Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве" N 2,

утвержденных Государственным Банком СССР 30.09.87 г.]

<Разъяснение:

определение Верховного суда РФ от 1 октября 1999 г. N ГКПИ 99-364; НГР:В9903317>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

   Российской Федерации                       Зайцева В.Ю.,

   при секретаре                              Иванове П.Г.,

   с участием прокурора                       Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Колерова Ильи Андреевича о признании недействительными пунктов 283, 285, 286 "Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве" N 2, утвержденных Государственным Банком СССР 30.09.87 г., установил:

Колеров И.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительными "Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве" N 2, утвержденных Государственным Банком СССР 30.09.87 г., ссылаясь на их противоречия действующему федеральному законодательству (далее - Правил).

В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительными пункты 283, 285, 286 указанных Правил, пояснив, что в них содержатся положения не соответствующие ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители Центрального Банка Российской Федерации Тимербаева С.М. и Исаев Д.Б. доводы жалобы заявителя не признали и просили суд оставить ее без удовлетворения. По их мнению, оспариваемые заявителем положения Правил законодательству не противоречат и не нарушают прав граждан. В то же время представители Банка России пояснили, что в настоящее время разрабатывается новый правовой акт, с принятием которого Правила утратят силу.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Гончаренко Е.П. пояснила суду, что считает жалобу Колерова А.И. обоснованной, поскольку положения Правил вступили в противоречие с действующим федеральным законодательством.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей об удовлетворении жалобы заявителя, суд полагает, что жалоба Колерова И.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 Федерального закона от 21.07.97 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Неисполнение указанных требований является основанием для наложения судом общей юрисдикции или арбитражным судом на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере, определенных федеральным законом.

Оспариваемые заявителем пункты 283, 285, 286 Правил не соответствуют ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку неправомерно возлагают на взыскателей обязанность по представлению в банк документов, не предусмотренных законом, а также ограничивают права взыскателей по направлению исполнительных документов о взыскании денежных средств для исполнения непосредственно в банк, минуя судебного исполнителя.

Так, пункт 283 Правил устанавливает, что при взыскании средств на основании исполнительных и приравненных к ним документов взыскатели представляют в банк инкассовое поручение (0401001) со ссылкой на дату и номер исполнительного или приравненного к нему документа, кроме перечисленных в литере "е" п.281, литере "а", "б", "е" пункта 282. Поручения, основанные на приказах арбитража, решениях суда или исполнительных надписях, учиненными нотариусами, предъявляются при соответствующих подлинных исполнительных документах или их дубликатах.

Возложение на взыскателя обязанности представить в банк инкассовое поручение (0401001) не может быть признано правильным, поскольку такой нормы в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" не содержится. Следовательно, указанный пункт Правил должен быть признан недействительным (незаконным).

Признавая недействительным пункт 283 Правил в полном объеме, суд исходит из того, что все содержащиеся в нем положения взаимосвязаны, признание незаконными лишь положений об обязанности взыскателя представлять в банк инкассовые поручения, приводит к утрате смысла данного пункта, невозможности использования в самостоятельном значении оставшихся положений.

Принятие такого решения влечет за собой признание незаконным и пункта 285 Правил, регламентирующего порядок представления взыскателем инкассовых поручений с приложенными исполнительными документами в учреждения банков.

В соответствии с абзацем первым пункта 286 Правил при взыскании по исполнительным документам в пользу отдельных граждан учреждение банка, в котором находится счет плательщика, принимает исполнительные документы только через судебного исполнителя, состоящего при суде, в районе деятельности которого находится данное учреждение банка.

Приведенная норма не может быть признана законной в связи с тем, что Федеральный закон предоставил возможность взыскателю направлять исполнительный документ непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если он располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

Поскольку положения других абзацев пункта 286 Правил направлены на разъяснение абзаца первого и, кроме того, ставят возможность исполнения требований исполнительных документов лишь при наличии инкассовых поручений (0401001), они также должны быть признаны недействительными.

С учетом вышеизложенного суд не может согласиться с доводами представителей Банка России о том, что Правила в оспариваемой заявителем части не противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст.191-197, 231, 232, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

жалобу Колерова Ильи Андреевича удовлетворить.

Признать незаконными (недействительными) пункты 283, 285, 286 "Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве" N 2, утвержденных Государственным Банком СССР 30.09.87 г.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                В.Ю. Зайцев

[отформатировано: 16.09.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[ТРТ:             22.11.99 юрист    НЦПИ - Ланина   О.Г.]