[О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ "ПРАВИЛ ВЫДАЧИ СПЕЦИАЛЬНЫХ РАЗРЕШЕНИЙ НА ПОСТАВКУ (ОТПУСК) ЭТИЛОВОГО СПИРТА, ПРОИЗВЕДЕННОГО ИЗ ВСЕХ ВИДОВ СЫРЬЯ, ДЕНАТУРИРОВАННОГО СПИРТА И СПИР...



В0006244

В200006244

В0006244

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                           23.11.2000

[О признании незаконными и не

подлежащими применению "Правил выдачи

специальных разрешений на поставку (отпуск)

этилового спирта, произведенного из всех видов

сырья, денатурированного спирта и спиртосодержащих

растворов", утвержденные постановлением

Правительства Российской Федерации

от 3 ноября 1998 г. N 1292]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Редченко Ю.Д.,

при секретаре - Жуковой И.В.,

с участием прокурора - Власовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного производственного объединения "Алексинский химический комбинат" о признании незаконными "Правил выдачи специальных разрешений на поставку (отпуск) этилового, произведенного из всех видов сырья, денатурированного спирта и спиртосодержащих растворов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1998 г. N 1292, установил:

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием сославшись на то, что предусмотренное оспариваемым Правилами положение о необходимости получения специального разрешения на поставку (отпуск) этилового спирта, денатурированного спирта и спиртосодержащих растворов, не основано на законе и без достаточных оснований ограничивает права производителей такой продукции по ее реализации.

Полагает, что ограничения в области производства и оборота этой продукции могут устанавливаться только федеральным законом. В судебном заседании представители заявителя Пахучий А.А. и Медведева С.А. предъявленное требование поддержали.

Представитель Правительства РФ Насеров Э.Ш. с данным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что содержащееся в Правилах требование о необходимости получения специального разрешения на реализацию этилового спирта и другой спиртосодержащей продукции не направлено на ограничение прав производителей и их права фактически не ограничивает. При этом не оспаривал того обстоятельства, что без специального разрешения такая продукция не подлежит реализации. Выслушав объяснения представителей заявителя, представителя Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора РФ Власовой Т.А., полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ч.1 ст.26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции от 7 января 1999 г.) указаны предусмотренные данным Законом ограничения в области производства и оборота этой продукции.

В соответствии с ч.2 названной статьи этого же Закона наряду с ограничениями, установленными настоящим Законом, иные ограничения могут быть предусмотрены только федеральным законом. Как установлено судом, постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1998 г. N 1292 были утверждены "Правила выдачи специальных разрешений на поставку (отпуск) этилового спирта, произведенного из всех видов сырья, денатурированного спирта и спиртосодержащих растворов", которыми установлено, что поставка (отпуск) данной продукции осуществляется на основании специальных разрешений. По утверждению представителей заявителя, данные Правила не соответствуют требованиям вышеназванного Закона и устанавливают, не предусмотренные им и какими-либо другими федеральными законами, ограничения на поставку (отпуск) спирта и другой спиртосодержащей продукции, чем нарушают права производственного объединения. Эти утверждения представителей заявителя материалами дела не опровергнуты.

Не представлено каких-либо данных в их опровержение и представителем Правительства РФ.

Кроме того анализ содержания оспариваемых Правил также свидетельствует о их несоответствии ст.26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта:".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Правила подлежат признанию незаконными и неподлежащими применению.

Довод представителя Правительства РФ Насерова Э.Ш. о том, что требование Правил о необходимости получения производителями спиртосодержащей продукции специального разрешения на ее поставку не является ограничением их прав, не может быть принят во внимание, поскольку он ни на чем не основан и опровергается имеющимися в деле данными.

В частности, из объяснений представителей заявителя, чего не отрицал в суде и представитель Правительства РФ, следует, что без получения специального разрешения на поставку (отпуск) указанной выше продукции ее реализация является невозможной.

Учитывая, что содержащиеся в оспариваемых Правилах требования по получению специального разрешения фактически ограничивают, по сравнению с законом, права производителей и потребителей в области производства и оборота такой продукции, они не могут быть признаны правомерными, поскольку, как уже отмечалось выше, ограничения, не предусмотренные Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта :" могут устанавливаться только федеральным законом.

Ограничения же на поставку (отпуск) спиртосодержащей продукции в виде получения на это специального разрешения ни названным выше Федеральным законом, или другими федеральными законами не предусмотрены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 и 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Государственного производственного объединения "Алексеевский химический комбинат" удовлетворить.

"Правила выдачи специальных разрешений на поставку (отпуск) этилового спирта, произведенного из всех видов сырья, денатурированного спирта и спиртосодержащих растворов", утвержденные постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1998 г. N 1292, признать незаконными и не подлежащими применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

[отформатировано: 10.04.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]