[ЖАЛОБА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПУНКТА 8 "ПЕРЕЧНЯ ВИДОВ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПОДЛЕЖАЩИХ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ", УТВЕРЖДЕННОГО ПРИКАЗОМ МИНЗДРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОСТАВЛЕНА БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ]



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В199804577

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24.09.98 N ГКПИ 98-435

[Жалоба о признании недействительным пункта 8

"Перечня видов медицинской деятельности, подлежащих

лицензированию", утвержденного приказом Минздрава

Российской Федерации оставлена без удовлетворения]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д.

   народных заседателей Мараховского В.И. и Королевой Л.Г.

   при секретаре Поповой Ю.В.

   с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Терешина Михаила Александровича и Логинова Владимира Викторовича о признании недействительным пункта 8 "Перечня видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. N 142, установила:

заявители Терешин М.А. и Логинов В.В. обратились в Верховный Суд с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что народная (традиционная) медицина не относится к медицинской деятельности и в связи с этим не подлежит лицензированию, как это предусмотрено п.8 оспариваемого Перечня.

Полагают также, что названный выше Перечень не соответствует требованиям ст.ст.2, 33 и 36 Конституции Российской Федерации и ст.57 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан".

В судебном заседании заявитель Логинов В.В., он же представитель заявителя Терешина М.А. по доверенности, заявленное требование поддержал.

Представитель Министерства здравоохранения Российской Федерации Карпеев А.А. с жалобами не согласился и просил об оставлении их без удовлетворения.

Выслушав объяснения Логинова В.В., представителя Министерства здравоохранения Российской Федерации Карпеева А.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалоб отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан" лица, получившие диплом целителя занимаются народной медициной в порядке, устанавливаемом местной администрацией в соответствии со ст.56 настоящих Основ, в силу которой право на занятие частной медицинской практикой имеют лица, получившие, в частности, лицензию на избранный вид деятельности.

Как установлено судом, оспариваемым заявителями приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации в соответствии с требованиями указанных выше Основ был утвержден "Перечень видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию", согласно п.8 которого лицензированию подлежит и народная (традиционная) медицина, как самостоятельный вид медицинской деятельности.

По утверждению представителя Минздрава Российской Федерации Карпеева А.А. народная медицина (целительство) является одним из видов медицинской деятельности и в силу ст.56 Основ подлежит лицензированию в установленном порядке.

Данное утверждение представителя Минздрава Российской Федерации материалами дела и заявителями не опровергнуто.

При таких данных, по мнению суда, каких-либо оснований для признания недействительным пункта 8 оспариваемого Перечня не имеется.

Довод заявителей о том, что народная медицина (целительство) не относится к медицинской деятельности, подлежащей лицензированию, не может быть принят во внимание, поскольку он ни на чем не основан и фактически опровергается содержанием ст.57 Основ "Об охране здоровья граждан", из которой следует, что народная медицина - это методы оздоровления, профилактики, диагностики и лечения, т.е. ей присущи все признаки медицинской деятельности и ее объектом, как и нетрадиционной медицины, является здоровье человека.

Не может суд согласиться и с утверждением заявителей о том, что оспариваемый ими Перечень противоречит требованиям ст.ст.2, 33 и 36 Конституции Российской Федерации, а также ст.57 Основ об охране здоровья граждан, поскольку предусмотренные названными нормами Конституции Российской Федерации и Основ права граждан им не нарушаются, а по сути лишь указывается на установленную ст.56 вышеназванных Основ необходимость получения ими лицензии на соответствующий вид медицинской деятельности, в том числе и народной медицины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 и 239-7 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, решила:

жалобы Терешина Михаила Александровича и Логинова Владимира Викторовича о признании недействительным пункта 8 "Перечня видов медицинской деятельности, подлежащей лицензированию", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. N 142, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

[отформатировано 16.04.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]