[ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПУНКТА 6.12.1 "ПРАВИЛ ПОДАЧИ ВОЗРАЖЕНИЙ И ИХ РАССМОТРЕНИЯ В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТЕ РОСПАТЕНТА", УТВЕРЖДЕННЫХ РОСПАТЕНТОМ 19 АПРЕЛЯ 1995 Г. ОСТАВЛЕНО Б...



<5>

В200006236

В200006236

<5>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                   24.10.2000 N ГКПИ 2000-1119

[Заявление о признании частично

недействительным пункта 6.12.1 "Правил подачи

возражений и их рассмотрения в Апелляционной

палате Роспатента", утвержденных Роспатентом

19 апреля 1995 г. оставлено без удовлетворения]

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С.

при секретаре Жуковой И.В.

с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Жигулевское пиво" о признании частично недействительным пункта 6.12.1 "Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента", утвержденных Роспатентом 19 апреля 1995 г., установил:

ОАО "Жигулевское пиво" обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании частично недействительным п.6.12.1 "Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента", утвержденных Роспатентом 19 апреля 1995 г.

Как указывает заявитель, наделение Апелляционной палаты Роспатента полномочием по принятию решения о полном или частичном прекращении действия на территории Российской Федерации произведенной в СССР регистрации товарного знака, знака обслуживания, противоречит статьям 28 и 29 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и нарушает исключительное право на товарный знак.

Из объяснений представителя ОАО "Жигулевское пиво" Цыплакова М.Н. в суде следует, что Апелляционная палата вправе принять к рассмотрению возражения против действия на территории Российской Федерации произведенной в СССР регистрации товарных знаков, но при удовлетворении возражения должна вынести решение о признании регистрации товарных знаков недействительными, а не прекращать действие регистрации товарных знаков.

Представитель Роспатента Салимовский В.В. возражал против удовлетворения заявления, т.к. положения п.6.12.1 "Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента", соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав заявителя.

Представитель Минюста России Давыдовский И.Н. возражал против удовлетворения заявления и пояснил в суде, что оспариваемый нормативный акт прошел государственную регистрацию, издан Роспатентом в пределах компетенции данного федерального органа исполнительной власти.

Выслушав объяснения представителей ОАО "Жигулевское пиво" Цыплакова М.Н. и Бояровой Е.В., представителей заинтересованных лиц: Роспатента Салимовского В.В., Минюста России Давыдовского И.Н., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ст.13 ГК РФ основанием для принятия решения суда о признании недействительным нормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Российское агентство по патентам и товарным знакам в соответствии со ст.43 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" издало "Правила подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента", которые утверждены председателем Роспатента 19 апреля 1995 г.

Указанные Правила: предусматривают возможность подачи в Апелляционную палату возражений против действия на территории Российской Федерации произведенной в СССР регистрации товарного знака, знака обслуживания, в том числе в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Мадридского соглашения.

Пунктом 6.12.1 "Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента" установлено, что Апелляционная палата по результатам рассмотрения вышеназванных возражений выносит решение об удовлетворении возражения и полном или частичном прекращении действия на территории Российской Федерации произведенной в СССР регистрации товарного знака, знака обслуживания.

Доводы заявителя о том, что Апелляционная палата Роспатента вправе лишь признавать регистрацию товарных знаков недействительными, но не прекращать действие регистраций товарных знаков, являются не состоятельными и противоречат действующему законодательству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3521-I о введении в действие Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" действие на территории Российской Федерации произведенной в СССР регистрации товарных знаков и знаков обслуживания может быть прекращено в случае нарушения предусмотренных действовавшим на дату подачи заявки законодательством условий регистрации в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 28 указанного Закона, а также в случаях и порядке, установленных абзацами первым четвертым и шестым - восьмым статьи 29 указанного Закона.

Таким образом, законодатель наделил Апелляционную палату Роспатента полномочиями принимать решения о прекращении действия на территории Российской Федерации регистрации товарных знаков, произведенной в СССР.

Учитывая, что положения пункта 6.12.1 "Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента" соответствуют действующему законодательству, оспариваемый нормативный акт принят в пределах полномочий Роспатента и не нарушает права и интересы юридического лица, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191, 192, 197, 2397 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление ОАО "Жигулевское пиво" о признании частично недействительным пункта 6.12.1 "Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента", утвержденных Роспатентом 19 апреля 1995 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

[отформатировано: 10.04.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]