Основная информация
Дата опубликования: | 26 июня 2006г. |
Номер документа: | В200604381 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Решения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0604381
В200604381
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2006, N 9, СТР. 81
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
26.06.2006 N 6237/06
[О признании пунктов 36 и 37 приложения
к распоряжению Федеральной таможенной службы
от 26.07.2005 N 325-р; НГР:В0501643 соответствующими
положениям Таможенного кодекса
Российской Федерации]
Резолютивная часть решения объявлена
26 июня 2006 года
Полный текст решения изготовлен
30 июня 2006 года
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" о признании недействующими пунктов 36 и 37 приложения к распоряжению от 26.07.2005 N 325-р; НГР:В0501643 Федеральной таможенной службы "О внесении дополнений в распоряжение ГТК России от 21.11.2001 N 1091-р; НГР:В0103918".
Протокол вела помощник судьи Лазаренко О.Ю.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" - Хрусталев А.В. (доверенность от 30.12.2005 N 87);
от Федеральной таможенной службы - Александров Ю.В. (доверенность от 20.06.2006 N 15-66/06-45д); Турбенева Г.Н. (доверенность от 05.06.2006 N 15-66/06-31д). Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" (далее - заявитель, общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 36 и 37 приложения к распоряжению Федеральной таможенной службы от 26.07.2005 N 325-р; НГР:В0501643 "О внесении дополнений в распоряжение ГТК России от 21.11.2001 N 1091-р; НГР:В0103918" (далее - распоряжение N 325-р).
Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) распоряжением N 325-р дополнила пунктами 33 - 40 Сборник решений и разъяснений по классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России) отдельных товаров, утвержденный распоряжением ГТК России от 21.11.2001 N 1091-р; НГР:В0103918 "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров".
Заявителем оспариваются пункты 36 "Колесные гусеницы противоскольжения" и 37 "Гусеничные цепи противоскольжения для колесной лесозаготовительной техники", которыми установлено, что данные колесные гусеницы и цепи классифицируются по подсубпозициям: соответственно 732690 970 0 и 731520 000 0 ТН ВЭД России независимо от того, представлены они отдельно или совместно с машинами, для использования с которыми они предназначены.
В качестве правовых оснований заявленного требования общество ссылается на несоответствие распоряжения N 325-р в оспариваемой части Таможенному кодексу Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России, принятие этого распоряжения ФТС России с превышением полномочий и нарушение его прав и законных интересов.
Заявитель полагает также, что колесные гусеницы и цепи противоскольжения, в том случае, если они ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации вместе с соответствующим транспортным средством, должны рассматриваться как части комплекта для продажи, могут быть использованы только вместе с ввезенным транспортным средством и не являются самостоятельным товаром, в силу чего подлежат классификации по товарной позиции совместно с транспортным средством. Установленный же распоряжением N 325-р порядок классификации колесных гусениц и цепей противоскольжения затрагивает права общества как участника внешнеэкономической деятельности, влечет для него негативные последствия.
ФТС России возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что распоряжение N 325-р издано в целях повышения эффективности таможенного оформления и таможенного контроля за товарами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, на основании статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям таможенного законодательства.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении общества и отзыве на него, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, прямо предусмотренных актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации, федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, и федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, в пределах своей компетенции издают правовые акты в области таможенного дела.
Согласно пункту 4 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, принимает решения о классификации отдельных видов товаров и обеспечивает опубликование указанных решений.
На основании пункта 5.5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2004 N 429; НГР:Р0403649, ФТС России осуществляет в установленном порядке ведение товарных номенклатур внешнеэкономической деятельности и принятие решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, обеспечивает опубликование таких решений.
Во исполнение требований статьи 2 и статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Правительством Российской Федерации 30.11.2001 принято постановление N 830, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.
Таким образом, правомочие ФТС России на издание и опубликование распоряжения N 325-р, пункты 36 и 37 которого оспариваются обществом, основано на нормах Таможенного кодекса Российской Федерации и постановлении Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830; НГР:Р0102190.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с ТН ВЭД России согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России (далее - Основные правила).
В силу пункта 1 Основных правил для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Довод заявителя о том, что распоряжение N 325-р в оспариваемой части противоречит пункту 3 Основных правил, является необоснованным.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, колесные гусеницы и гусеничные цепи противоскольжения не являются неотъемлемой частью машин (колесной лесозаготовительной техники), не относятся к инструментам для сборки или обслуживания машины. Они применяются как дополнительное приспособление, поставляются по желанию заказчика.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830; НГР:Р0102190 цепи противоскольжения классифицируются в отдельной товарной позиции ТН ВЭД России.
При таких обстоятельствах колесные гусеницы и гусеничные цепи в соответствии с Основными правилами правомерно отнесены ФТС России к конкретным товарным позициям, указанным в ТН ВЭД России, в силу чего распоряжение N 325-р в части пунктов 36 и 37 приложения не может быть признано нарушающим права заявителя.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решил:
признать пункты 36 и 37 приложения к распоряжению Федеральной таможенной службы от 26.07.2005 N 325-р; НГР:В0501643 "О внесении дополнений в распоряжение ГТК России от 21.11.2001 N 1091-р; НГР:В0103918" соответствующими положениям Таможенного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830; НГР:Р0102190 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности".
Обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" в удовлетворении заявленного требования отказать.
Председательствующий судья
В.И. Финогенов
Судья
Е.И. Андреев
Судья
А.Е. Березий
[введено: 10.03.2009 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 11.03.2009 редактор НЦПИ - Андреева М.С.]
В0604381
В200604381
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2006, N 9, СТР. 81
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
26.06.2006 N 6237/06
[О признании пунктов 36 и 37 приложения
к распоряжению Федеральной таможенной службы
от 26.07.2005 N 325-р; НГР:В0501643 соответствующими
положениям Таможенного кодекса
Российской Федерации]
Резолютивная часть решения объявлена
26 июня 2006 года
Полный текст решения изготовлен
30 июня 2006 года
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" о признании недействующими пунктов 36 и 37 приложения к распоряжению от 26.07.2005 N 325-р; НГР:В0501643 Федеральной таможенной службы "О внесении дополнений в распоряжение ГТК России от 21.11.2001 N 1091-р; НГР:В0103918".
Протокол вела помощник судьи Лазаренко О.Ю.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" - Хрусталев А.В. (доверенность от 30.12.2005 N 87);
от Федеральной таможенной службы - Александров Ю.В. (доверенность от 20.06.2006 N 15-66/06-45д); Турбенева Г.Н. (доверенность от 05.06.2006 N 15-66/06-31д). Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" (далее - заявитель, общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 36 и 37 приложения к распоряжению Федеральной таможенной службы от 26.07.2005 N 325-р; НГР:В0501643 "О внесении дополнений в распоряжение ГТК России от 21.11.2001 N 1091-р; НГР:В0103918" (далее - распоряжение N 325-р).
Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) распоряжением N 325-р дополнила пунктами 33 - 40 Сборник решений и разъяснений по классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России) отдельных товаров, утвержденный распоряжением ГТК России от 21.11.2001 N 1091-р; НГР:В0103918 "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров".
Заявителем оспариваются пункты 36 "Колесные гусеницы противоскольжения" и 37 "Гусеничные цепи противоскольжения для колесной лесозаготовительной техники", которыми установлено, что данные колесные гусеницы и цепи классифицируются по подсубпозициям: соответственно 732690 970 0 и 731520 000 0 ТН ВЭД России независимо от того, представлены они отдельно или совместно с машинами, для использования с которыми они предназначены.
В качестве правовых оснований заявленного требования общество ссылается на несоответствие распоряжения N 325-р в оспариваемой части Таможенному кодексу Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России, принятие этого распоряжения ФТС России с превышением полномочий и нарушение его прав и законных интересов.
Заявитель полагает также, что колесные гусеницы и цепи противоскольжения, в том случае, если они ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации вместе с соответствующим транспортным средством, должны рассматриваться как части комплекта для продажи, могут быть использованы только вместе с ввезенным транспортным средством и не являются самостоятельным товаром, в силу чего подлежат классификации по товарной позиции совместно с транспортным средством. Установленный же распоряжением N 325-р порядок классификации колесных гусениц и цепей противоскольжения затрагивает права общества как участника внешнеэкономической деятельности, влечет для него негативные последствия.
ФТС России возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что распоряжение N 325-р издано в целях повышения эффективности таможенного оформления и таможенного контроля за товарами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, на основании статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям таможенного законодательства.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении общества и отзыве на него, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, прямо предусмотренных актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации, федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, и федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, в пределах своей компетенции издают правовые акты в области таможенного дела.
Согласно пункту 4 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, принимает решения о классификации отдельных видов товаров и обеспечивает опубликование указанных решений.
На основании пункта 5.5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2004 N 429; НГР:Р0403649, ФТС России осуществляет в установленном порядке ведение товарных номенклатур внешнеэкономической деятельности и принятие решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, обеспечивает опубликование таких решений.
Во исполнение требований статьи 2 и статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Правительством Российской Федерации 30.11.2001 принято постановление N 830, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.
Таким образом, правомочие ФТС России на издание и опубликование распоряжения N 325-р, пункты 36 и 37 которого оспариваются обществом, основано на нормах Таможенного кодекса Российской Федерации и постановлении Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830; НГР:Р0102190.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с ТН ВЭД России согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России (далее - Основные правила).
В силу пункта 1 Основных правил для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Довод заявителя о том, что распоряжение N 325-р в оспариваемой части противоречит пункту 3 Основных правил, является необоснованным.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, колесные гусеницы и гусеничные цепи противоскольжения не являются неотъемлемой частью машин (колесной лесозаготовительной техники), не относятся к инструментам для сборки или обслуживания машины. Они применяются как дополнительное приспособление, поставляются по желанию заказчика.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830; НГР:Р0102190 цепи противоскольжения классифицируются в отдельной товарной позиции ТН ВЭД России.
При таких обстоятельствах колесные гусеницы и гусеничные цепи в соответствии с Основными правилами правомерно отнесены ФТС России к конкретным товарным позициям, указанным в ТН ВЭД России, в силу чего распоряжение N 325-р в части пунктов 36 и 37 приложения не может быть признано нарушающим права заявителя.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решил:
признать пункты 36 и 37 приложения к распоряжению Федеральной таможенной службы от 26.07.2005 N 325-р; НГР:В0501643 "О внесении дополнений в распоряжение ГТК России от 21.11.2001 N 1091-р; НГР:В0103918" соответствующими положениям Таможенного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830; НГР:Р0102190 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности".
Обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" в удовлетворении заявленного требования отказать.
Председательствующий судья
В.И. Финогенов
Судья
Е.И. Андреев
Судья
А.Е. Березий
[введено: 10.03.2009 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 11.03.2009 редактор НЦПИ - Андреева М.С.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9 от 01.09.2006 Стр. 81 |
Рубрики правового классификатора: | 100.000.000 Внешнеэкономическая деятельность. Таможенное дело, 100.170.000 Таможенное дело (см. также 200.100.050), 100.170.020 Управление таможенным делом (см. также 020.010.040, 020.010.050), 100.170.050 Таможенное оформление, 100.170.100 Таможенный и иные виды контроля (см. также 080.130.060), 100.170.120 Нарушения таможенных правил и ответственность за эти нарушения, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: