[О признании частично недействующими пункта 5.10 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством...



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В201100856

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 22.02.2012, N 3, СТР. 10, (Извлечение)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27.01.2011 N ГКПИ10-1618

[О признании частично недействующими пункта 5.10

Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных

грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской

Федерации, утвержденной Министерством транспорта

Российской Федерации 27 мая 1996 г. и абзаца первого

пункта 3.2 Приложения 1 к данной Инструкции]

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре С.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.А. об оспаривании пунктов 1.1, 1.5, 5.7, 5.8, 5.10 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27 мая 1996 г., и пункта 3.2 Приложения 1 к ней, установил:

Министерством транспорта Российской Федерации 27 мая 1996 г. утверждена Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), зарегистрированная в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 августа 1996 г., регистрационный N 1146.

Т.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 1.1, 1.5, 5.7, 5.8, 5.10 Инструкции и абзаца первого пункта 3.2 Приложения 1 к ней, ссылаясь на их несоответствие действующим нормативным правовым актам Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу, а также на нарушение оспариваемыми предписаниями его прав при перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов на личном автомобиле и автомобиле, управляемом по доверенности.

Заявитель просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители Министерства транспорта Российской Федерации Т.С., Ч. и Е. требования Т.А. не признали, пояснив, что Инструкция по своему содержанию является сводом специальных правил по перевозке соответствующих категорий грузов автомобильным транспортом и ее требования являются обязательными для исполнения, за исключением предписаний пункта 5.10 и пункта 3.2 Приложения 1, которые применяются в части, не противоречащей Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации К. полагала, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части оспаривания пункта 5.10 Инструкции и пункта 3.2 Приложения 1 к ней.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей требования заявителя удовлетворить в части оспаривания пункта 5.10 Инструкции и пункта 3.2 Приложения 1 к ней, суд находит заявление Т.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1.1 Инструкции указано, что она разработана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 г. N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов. С утверждением заявителя о том, что Инструкция не может регулировать порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов, поскольку принята без учета Правил дорожного движения Российской Федерации, суд согласиться не может.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Такие специальные правила как раз и содержатся в Инструкции, принятой Министерством транспорта Российской Федерации в силу прямого указания Правительства Российской Федерации (пункт 2 Постановления от 26 сентября 1995 г. N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования"). Следовательно, пункт 1.1 Инструкции не противоречит пункту 1.1 Правил дорожного движения, определяющему, что другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях данных Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза. Довод заявителя о незаконности приведенного предписания в части указания в разрешении на перевозку груза требований, в соответствии с которыми должна осуществляться данная перевозка, является необоснованным.

Как уже отмечалось, перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов должна осуществляться по специальным правилам. Эти правила предусматривают, что такая перевозка может осуществляться лишь на основании специальных разрешений (пункт 1.4 Инструкции), форма которых закреплена в Приложении 2 к Инструкции. В данной форме имеются, в частности, разделы: о маршруте перевозки; категории груза; его характеристике (наименование, габариты, масса); параметрах транспортного средства; особых условиях движения. Возможность движения по конкретному маршруту зависит от состояния дорожной сети, мостовых сооружений и характеристик груза. Указание в разрешении требований к перевозке груза направлено в том числе на предотвращение случаев разрушения дорожной инфраструктуры и причинения вреда другим гражданам и организациям, что не может быть расценено в качестве неправомерного ограничения права на свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам, как полагает заявитель. Следует также отметить, что в силу подпункта 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395, указанное Министерство уполномочено принимать нормативные правовые акты, регулирующие порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, содержится Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей), в пункте 7.7 которого установлен запрет эксплуатации грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т и автобусов с разрешенной максимальной массой свыше 5 т при отсутствии противооткатных упоров (должно быть не менее двух). Пункт 5.7 Инструкции, закрепляющий, что при перевозке тяжеловесных грузов необходимо иметь не менее двух противооткатных упоров для каждого звена автопоезда в целях дополнительной фиксации колес в случае вынужденной остановки на уклоне, приведенной норме Перечня неисправностей не противоречит, а лишь дополняет ее специальным предписанием, направленным на обеспечение безопасности перевозки тяжеловесных грузов (путем увеличения количества противооткатных упоров).

Не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и пункт 5.8 Инструкции, предусматривающий, что кабина транспортного средства должна быть оборудована не менее чем двумя наружными зеркалами заднего вида с обеих сторон, которые должны обеспечивать водителю достаточный обзор как при прямолинейном, так и при криволинейном движении с учетом габаритов транспортного средства и перевозимого груза. Из содержания этого пункта не следует, что кабина транспортного средства, перевозящего крупногабаритные и тяжеловесные грузы, должна быть оборудована двумя наружными зеркалами заднего вида с каждой стороны, как ошибочно утверждает заявитель. В связи с чем его доводы о несоответствии данного пункта Правилам дорожного движения (пунктам 1.1, 2.3.1) и Перечню неисправностей (пункту 7.1) несостоятельны.

В пункте 5.10 Инструкции указано, что транспортные средства, перевозящие крупногабаритные и тяжеловесные грузы, должны быть оборудованы специальными световыми сигналами (проблесковыми маячками) оранжевого или желтого цвета. Изложенное предписание в части, устанавливающей обязательность оборудования специальными световыми сигналами транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы, не соответствует пункту 16 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в котором закреплено, что проблесковые маячки желтого или оранжевого цвета устанавливаются на транспортных средствах, осуществляющих перевозку крупногабаритных грузов. Следовательно, в отношении транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы, требования об их оборудовании специальными световыми сигналами (проблесковыми маячками) оранжевого или желтого цвета в названных Основных положениях не содержится. С учетом изложенного пункт 5.10 в соответствующей части подлежит признанию недействующим.

Подлежит признанию недействующим и абзац первый пункта 3.2 Приложения 1 к Инструкции, предусматривающий, что габарит автотранспортного средства по ширине не должен превышать 2,5 м, поскольку он не соответствует пункту 23.5 Правил дорожного движения и пункту 1.2 Приложения N 4 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720, в которых указано, что максимальная ширина транспортных средств не должна превышать 2,55 м.

Согласно частям первой и второй статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Т.А. удовлетворить частично.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу:

- пункт 5.10 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27 мая 1996 г., в части, устанавливающей обязательность оборудования транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы, специальными световыми сигналами (проблесковыми маячками) оранжевого или желтого цвета;

- абзац первый пункта 3.2 Приложения 1 к указанной Инструкции в части, предусматривающей, что габарит автотранспортного средства по ширине не должен превышать 2,5 м.

В остальной части Т.А. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Ю. ЗАЙЦЕВ

[отформатировано: 14.04.2011 редактор НЦПИ – Булыгина А.В.]