Основная информация
| Дата опубликования: | 27 февраля 2001г. |
| Номер документа: | В200103608 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Решения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0103608
В200103608
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 5, 2001г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
27.02.2001
[Признаны недействительными (незаконными)
п. 1.2 Порядка применения экономических
санкций за нарушение государственной
дисциплины цен, утвержденного совместным
письмом от 1 декабря 1992 г. Министерства
финансов Российской Федерации N 112,
Государственной налоговой службы
Российской Федерации N ВЗ-6-05/410,
Комитета Российской Федерации
по политике цен N 01-17/030-23,
в части его распространения на хозяйствующих
субъектов, реализующих товары, работы и услуги
по свободным (рыночным) ценам, абз. 5 п. 1.4
в полном объеме]
(Извлечение из решения
Верховного Суда РФ)
Совместным письмом от 1 декабря 1992 г. Министерства финансов Российской Федерации N 112, Государственной налоговой службы Российской Федерации N ВЗ-6-05/410 и Комитета Российской Федерации по политике цен N 01- 17/030-23 был утвержден Порядок применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен (далее - Порядок).
3. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействительными пп. 1.2, 1.4 названного Порядка, ссылаясь на их несоответствие действующему законодательству.
В судебном заседании представители заявителя уточнили доводы его заявления и просили признать недействительными п. 1.2 Порядка в части, в которой он допускает свое распространение на хозяйствующих субъектов, реализующих товары, работы и услуги по свободным (рыночным) ценам, а абз. 5 п. 1.4 Порядка - полностью.
Верховный Суд РФ 27 февраля 2001 г. заявление 3. удовлетворил по следующим основаниям.
Из содержания п. 1.1 оспариваемого Порядка следует, что данный правовой акт был принят во исполнение Указа Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. N 297 "О мерах по либерализации цен", постановлений Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 55 "О мерах по либерализации цен" и Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 г. N 576 "О государственном регулировании цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий-монополистов в 1992-1993 годах".
В настоящее время из всех указанных правовых актов действуют только абз. 1 п. 1 Указа Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. N 297 "О мерах по либерализации цен" (в ред. от 28 декабря 1995 г.) и п. 11 постановления Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 55 "О мерах по либерализации цен".
При этом необходимо отметить, что правовой базой для применения в данное время оспариваемого Порядка является лишь п. 11 названного постановления Правительства РСФСР, в соответствии с которым Министерству экономики и финансов РСФСР было поручено разработать и утвердить порядок применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен с учетом антимонопольного законодательства и довести его до заинтересованных предприятий и организаций.
В п. 1.2 Порядка предусмотрено, что он распространяется на все хозяйствующие субъекты, расположенные на территории Российской Федерации, включая предприятия с иностранными инвестициями, осуществляющие производственную, торговую и иную коммерческую деятельность.
Между тем в силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ устанавливаемые или регулируемые государственными органами цены применяются лишь в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в ред. от 8 июля 1995 г.) государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в основном только на продукцию естественных монополий. В других случаях государственное регулирование цен (тарифов) может иметь место в отношении тех хозяйствующих субъектов, которые реализуют товары, работы, услуги, включенные в специальные перечни, утвержденные уполномоченными государственными органами.
Названный Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. был принят до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и действует впредь до введения в действие соответствующих законов в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. от 16 апреля 2001 г.).
Согласно п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" не применяется государственное регулирование цен (тарифов) для всех хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности на все виды продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, кроме продукции, товаров и услуг, предусмотренных специальными перечнями.
Следовательно, не осуществляется оно и в отношении хозяйствующих субъектов, реализующих товары, работы и услуги по свободным (рыночным) ценам, а значит, к ним не могут применяться экономические санкции за нарушение государственной дисциплины цен на основании оспариваемого Порядка.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что п. 1.2 оспариваемого Порядка не подлежит применению в отношении хозяйствующих субъектов, реализующих товары, работы и услуги по свободным (рыночным) ценам.
В абз. 5 п. 1.4 Порядка предусмотрено, что к нарушениям государственной дисциплины цен, в частности, относится "включение в стоимость услуг фактически не выполненных работ или выполненных не в полном объеме, учтенном в стоимости этих услуг, а также применение цен, согласованных на комплектную продукцию при поставке некомплектной продукции".
Приведенных предписаний нет ни в одном правовом акте, во исполнение которых принят оспариваемый Порядок. Таким образом, в абз. 5 п. 1.4 Порядка фактически установлен новый состав правонарушения в области ценообразования, на что органы, утвердившие Порядок, не имели полномочий.
Как уже отмечалось, этим органам было поручено разработать и утвердить лишь порядок применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен, а установление новых составов правонарушений в области ценообразования не входит в решение этой задачи.
Кроме того, совершение действий, предусмотренных новым составом правонарушения в области ценообразования, является основанием для привлечения предприятий к административной ответственности в виде взыскания штрафа.
Между тем административное законодательство в силу ст. 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Оспариваемый Порядок не относится к числу таких правовых актов.
На основании изложенного абз. 5 п. 1.4 Порядка должен быть признан недействительным.
С доводами представителей заинтересованных лиц о том, что оспариваемый правовой акт не влечет нарушения каких-либо прав заявителя, суд согласиться не может.
Из материалов дела следует, что на основании оспариваемого Порядка предприятие, где работает 3., было подвергнуто экономическим санкциям в сумме 277 845 руб. и штрафу в том же размере. Поскольку заработная плата заявителя зависит от результатов деятельности предприятия, уменьшение имущества предприятия косвенно затрагивает и его интересы.
Кроме того, на основании предписаний, содержащихся в п. 1.4 Порядка, было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности.
Верховный Суд РФ жалобу 3. удовлетворил: признал недействительными (незаконными) п. 1.2 Порядка применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен, утвержденного совместным письмом от 1 декабря 1992 г. Министерства финансов Российской Федерации N 112, Государственной налоговой службы Российской Федерации N ВЗ-6-05/410, Комитета Российской Федерации по политике цен N 01- 17/030-23, в части его распространения на хозяйствующих субъектов, реализующих товары, работы и услуги по свободным (рыночным) ценам, абз. 5 п. 1.4 - в полном объеме.
Решение вступило в законную силу.
[отформатировано: 22.11.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 28.12.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0103608
В200103608
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 5, 2001г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
27.02.2001
[Признаны недействительными (незаконными)
п. 1.2 Порядка применения экономических
санкций за нарушение государственной
дисциплины цен, утвержденного совместным
письмом от 1 декабря 1992 г. Министерства
финансов Российской Федерации N 112,
Государственной налоговой службы
Российской Федерации N ВЗ-6-05/410,
Комитета Российской Федерации
по политике цен N 01-17/030-23,
в части его распространения на хозяйствующих
субъектов, реализующих товары, работы и услуги
по свободным (рыночным) ценам, абз. 5 п. 1.4
в полном объеме]
(Извлечение из решения
Верховного Суда РФ)
Совместным письмом от 1 декабря 1992 г. Министерства финансов Российской Федерации N 112, Государственной налоговой службы Российской Федерации N ВЗ-6-05/410 и Комитета Российской Федерации по политике цен N 01- 17/030-23 был утвержден Порядок применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен (далее - Порядок).
3. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействительными пп. 1.2, 1.4 названного Порядка, ссылаясь на их несоответствие действующему законодательству.
В судебном заседании представители заявителя уточнили доводы его заявления и просили признать недействительными п. 1.2 Порядка в части, в которой он допускает свое распространение на хозяйствующих субъектов, реализующих товары, работы и услуги по свободным (рыночным) ценам, а абз. 5 п. 1.4 Порядка - полностью.
Верховный Суд РФ 27 февраля 2001 г. заявление 3. удовлетворил по следующим основаниям.
Из содержания п. 1.1 оспариваемого Порядка следует, что данный правовой акт был принят во исполнение Указа Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. N 297 "О мерах по либерализации цен", постановлений Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 55 "О мерах по либерализации цен" и Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 г. N 576 "О государственном регулировании цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий-монополистов в 1992-1993 годах".
В настоящее время из всех указанных правовых актов действуют только абз. 1 п. 1 Указа Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. N 297 "О мерах по либерализации цен" (в ред. от 28 декабря 1995 г.) и п. 11 постановления Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 55 "О мерах по либерализации цен".
При этом необходимо отметить, что правовой базой для применения в данное время оспариваемого Порядка является лишь п. 11 названного постановления Правительства РСФСР, в соответствии с которым Министерству экономики и финансов РСФСР было поручено разработать и утвердить порядок применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен с учетом антимонопольного законодательства и довести его до заинтересованных предприятий и организаций.
В п. 1.2 Порядка предусмотрено, что он распространяется на все хозяйствующие субъекты, расположенные на территории Российской Федерации, включая предприятия с иностранными инвестициями, осуществляющие производственную, торговую и иную коммерческую деятельность.
Между тем в силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ устанавливаемые или регулируемые государственными органами цены применяются лишь в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в ред. от 8 июля 1995 г.) государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в основном только на продукцию естественных монополий. В других случаях государственное регулирование цен (тарифов) может иметь место в отношении тех хозяйствующих субъектов, которые реализуют товары, работы, услуги, включенные в специальные перечни, утвержденные уполномоченными государственными органами.
Названный Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. был принят до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и действует впредь до введения в действие соответствующих законов в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. от 16 апреля 2001 г.).
Согласно п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" не применяется государственное регулирование цен (тарифов) для всех хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности на все виды продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, кроме продукции, товаров и услуг, предусмотренных специальными перечнями.
Следовательно, не осуществляется оно и в отношении хозяйствующих субъектов, реализующих товары, работы и услуги по свободным (рыночным) ценам, а значит, к ним не могут применяться экономические санкции за нарушение государственной дисциплины цен на основании оспариваемого Порядка.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что п. 1.2 оспариваемого Порядка не подлежит применению в отношении хозяйствующих субъектов, реализующих товары, работы и услуги по свободным (рыночным) ценам.
В абз. 5 п. 1.4 Порядка предусмотрено, что к нарушениям государственной дисциплины цен, в частности, относится "включение в стоимость услуг фактически не выполненных работ или выполненных не в полном объеме, учтенном в стоимости этих услуг, а также применение цен, согласованных на комплектную продукцию при поставке некомплектной продукции".
Приведенных предписаний нет ни в одном правовом акте, во исполнение которых принят оспариваемый Порядок. Таким образом, в абз. 5 п. 1.4 Порядка фактически установлен новый состав правонарушения в области ценообразования, на что органы, утвердившие Порядок, не имели полномочий.
Как уже отмечалось, этим органам было поручено разработать и утвердить лишь порядок применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен, а установление новых составов правонарушений в области ценообразования не входит в решение этой задачи.
Кроме того, совершение действий, предусмотренных новым составом правонарушения в области ценообразования, является основанием для привлечения предприятий к административной ответственности в виде взыскания штрафа.
Между тем административное законодательство в силу ст. 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Оспариваемый Порядок не относится к числу таких правовых актов.
На основании изложенного абз. 5 п. 1.4 Порядка должен быть признан недействительным.
С доводами представителей заинтересованных лиц о том, что оспариваемый правовой акт не влечет нарушения каких-либо прав заявителя, суд согласиться не может.
Из материалов дела следует, что на основании оспариваемого Порядка предприятие, где работает 3., было подвергнуто экономическим санкциям в сумме 277 845 руб. и штрафу в том же размере. Поскольку заработная плата заявителя зависит от результатов деятельности предприятия, уменьшение имущества предприятия косвенно затрагивает и его интересы.
Кроме того, на основании предписаний, содержащихся в п. 1.4 Порядка, было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности.
Верховный Суд РФ жалобу 3. удовлетворил: признал недействительными (незаконными) п. 1.2 Порядка применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен, утвержденного совместным письмом от 1 декабря 1992 г. Министерства финансов Российской Федерации N 112, Государственной налоговой службы Российской Федерации N ВЗ-6-05/410, Комитета Российской Федерации по политике цен N 01- 17/030-23, в части его распространения на хозяйствующих субъектов, реализующих товары, работы и услуги по свободным (рыночным) ценам, абз. 5 п. 1.4 - в полном объеме.
Решение вступило в законную силу.
[отформатировано: 22.11.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 28.12.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 11 от 27.02.2001 Стр. 5 |
| Рубрики правового классификатора: | 020.000.000 Основы государственного управления, 020.030.000 Общие вопросы государственного управления в сфере экономики, социально-культурного и административно-политического строительства, 020.030.100 Цены и ценообразование (см. также 090.100.030), 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.070 Государственный финансовый контроль (см. также 010.100.040, 020.010.040), 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
