[О рассмотрении гржданского дела по заявлению Берга О.В. о признании частично недействительным приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному компле...



В0105588

В200105588

В200105588

В0105588

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28.06.2001 N ГКПИ01-946

[О рассмотрении гражданского дела по заявлению

Берга О.В. о признании частично недействительным

приказа Государственного комитета Российской Федерации

по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и

Министерства Российской Федерации по налогам и сборам

"Об утверждении порядка представления уполномоченными

организациями технической инвентаризации в налоговые

органы сведений об объектах недвижимого имущества"

от 28 февраля 2001 г. N 36/БГ-3-08/67]

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - В.Ю. Зайцева

при секретаре - Е.Ю. Бирюковой,

с участием прокурора - Н.Ю. Гончаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Берга О.В. о признании частично недействительным приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "Об утверждении порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества" от 28 февраля 2001 г. N 36/БГ-3-08/67; НГР:В0100866, установил:

приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "Об утверждении порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества" от 28 февраля 2001 г. N 36/БГ-3-08/67; НГР:В0100866 был утвержден Порядок представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества (далее - Приказ).

В соответствии с пунктом 2 Приказа ГУЛ "Ростехинвентаризация" предписано обеспечить доведение указанных материалов до территориальных организаций технической инвентаризации.

Заявитель Берг О.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать незаконным пункт 2 Приказа и подпункт 5 Приложения N 2 к Порядку представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества (далее - Порядок) в части слова "производственные". Свои требования заявитель мотивировал тем, что оспариваемые положения Приказа не соответствуют статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 9 ЖК РСФСР.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Васильцова В.Т., представители Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Кулагин А.Б. и Нуреев P.M., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Щерба О.А. жалобу заявителя не признали, ссылаясь на то, что оспариваемые положения Приказа законодательству не противоречат и прав заявителя не затрагивают.

Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Гончаровой Н.Ю., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требований, суд находит заявление Берга О.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, с наличием которых приведенная норма закона допускает возможность признания нормативного правового акта недействительным.

Так, суд находит несостоятельными доводы заявителя о противоречии пункта 2 Приказа статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 921; НГР:Р0004526 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности" Государственному комитету Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и Министерству Российской Федерации по налогам и сборам предписано в 3-месячный срок утвердить порядок предоставления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах градостроительной деятельности.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 г. N 1289; НГР:Р9905793, Госстрой России обеспечивает нормативно-методическое сопровождение государственного технического учета и инвентаризации зданий и сооружений жилищно-гражданского и производственного назначения. Пунктом 10 указанного Положения Председателю Госстроя предоставлено право издавать в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, подлежащие обязательному исполнению работниками Госстроя России, а также государственными унитарными предприятиями, учреждениями и организациями, находящимися в ведении Госстроя России.

Приказом Госстроя России от 8 декабря 2000 г. ГУЛ "Ростехинвентаризация" назначено уполномоченным на проведение государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности, "издания приказов о выполнении каких-либо действий в отношении унитарного предприятия" являются несостоятельными.

Не противоречит статье 9 ЖК РСФСР и подпункт 5 Приложения N 2 к Порядку в части слова "производственные", поскольку оспариваемый Приказ издан в целях реализации статьи 5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. "О налогах на имущество физических лиц" и Положения "Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 921; НГР:Р0004526.

В соответствии с указанной статьей Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Объектом налогообложения согласно статье 2 Закона "О налогах на имущество физических лиц" признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В силу статьи 3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Следовательно, разделение назначения имущества на жилое, нежилое и производственное обусловлено необходимостью получения об имуществе более конкретных сведений, которые имеют значение при установлении налоговых ставок.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что оспариваемые предписания Приказа и Порядка не затрагивают и не нарушают каких-либо прав заявителя.

Руководствуясь ст. 191-197, 231, 232, 239-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

Бергу О.В. в удовлетворении жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

[отформатировано: 24.10.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]