[Заявление о признании частично недействительным пункта 34 "Положения об осуществлении сотрудниками федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротст...



<5>

В200006256

В200006256

<5>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                    28.11.2000 N ГКПИ 00-1312

                 [Заявление о признании частично

             недействительным пункта 34 "Положения об

          осуществлении сотрудниками федеральной службы

         России по финансовому оздоровлению и банкротству

        надзора за деятельностью арбитражных управляющих",

      утвержденного распоряжением ФСДН России от 27 августа

         1999 г. N 23-р, в части установления основанием

         для принятия решения о приостановлении действия

           лицензии арбитражного управляющего и подачи

        заявления об аннулировании лицензии в арбитражный

        суд неоднократное или грубое нарушение лицензиатом

        требований и условий осуществления лицензируемого

         вида деятельности оставлено без удовлетворения]

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - Романенкова Н.С.

при секретаре - Жуковой И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Полетаева Владимира Михайловича о признании частично недействительным пункта 34 "Положения об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих" утвержденного распоряжением ФСДН России от 27 августа 1999г. N 23р, установил:

Полетаев В.М. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой о признании частично недействительным пункта 34 "Положения об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих", утвержденного распоряжением ФСДН России от 27 августа 1999 г. N 23-р, т.к. оно противоречит действующему законодательству и нарушает его законные права и интересы.

Как пояснил в суде представитель заявителя по доверенности Выползов А.А., установив в пункте 34 "Положения об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих" основания для аннулирования лицензии, ФСФО России превысила свои полномочия.

Представители заинтересованных лиц ФСФО России Дворницын Ю.А. и Минюста России Соловьева Л.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, т.к. пункт 34 "Положения об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих" соответствует действующему законодательству и нарушает прав и законных интересов заявителя, принято ФСФО России в пределах ее компетенции. Выслушав объяснения представителя заявителя Полетаева В.М. по доверенности Выползова А.А., представителей ФСФО России Дворницына Ю.А. и Минюста России Соловьевой Л.В., исследовав материалы дела Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству, далее ФСФО России (прежнее наименование ФСДН России), распоряжением N 23-р от 27 августа 1999г. утвердила "Положение об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих" настоящее Положение определяет процедуру осуществления сотрудниками ФСФО России надзора за деятельностью арбитражных управляющих, порядок приостановления, аннулирования и отзыва лицензий арбитражных управляющих.

Согласно пункту 34 названного Положения решение о приостановлении действия лицензии арбитражного управляющего и подаче заявления об аннулировании лицензии в арбитражный суд может быть принято в случаях:

- обнаружения недостоверных или искаженных данных в документах, представленных для получения лицензии;

- неоднократного или грубого нарушения лицензиатом требований и условий осуществления лицензируемого вида деятельности;

- незаконности решения о выдаче лицензии;

- если в течение срока, установленного лицензирующим органом для устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии арбитражного управляющего, лицензиат не представил заявления о возобновлении действия его лицензии в связи с устранением указанных обстоятельств.

Как пояснил в судебном заседании представитель ФСФО России Дворницын Ю.А. решение об аннулировании лицензии принимается арбитражным судом по заявлению лицензирующего органа. Основания для аннулирования лицензии установлены Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" и применяются к отношениям по лицензированию деятельности арбитражных управляющих. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в статье 19 устанавливает, что арбитражные управляющие действуют на основании лицензии, выдаваемой лицензирующими органами в порядке, установленном федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правительство Российской Федерации постановлением от 25 декабря 1998г. N 1544 утвердило "Положение о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих". В соответствии с пунктом 28 названного Положения в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, лицензирующий орган вправе обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, и направлен на обеспечение единой государственной политики при осуществлении лицензирования.

Неоднократное или грубое нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий предусмотрено как основание для аннулирования лицензии пунктом 2 статьи 13 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы жалобы о том, что ФСФО России самостоятельно установила основание для аннулирования лицензии и положения Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" не применяются к отношениям, регулирующим деятельность арбитражных управляющих.

Положением о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000г. N301, а также ранее действовавшим постановлением Правительства РФ от 1 июня 1998г. N 537, предусмотрено, что ФСФО России имеет право выдавать, аннулировать и отзывать в установленном порядке лицензии арбитражных управляющих, приостанавливать действие указанных лицензий, осуществлять контроль за деятельностью арбитражных управляющих. Учитывая, что оспариваемый нормативный акт соответствует действующему законодательству, издан федеральным органом исполнительной власти в пределах его полномочий и не нарушает права и законные интересы гражданина, жалоба Полетаева В.М. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191, 192, 197, 239-7 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации решил:

жалобу Полетаева Владимира Михайловича о признании частично недействительным пункта 34 "Положения об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих", утвержденного распоряжением ФСДН России от 27 августа 1999 г. N 23-р, в части установления основанием для принятия решения о приостановлении действия лицензии арбитражного управляющего и подачи заявления об аннулировании лицензии в арбитражный суд неоднократное или грубое нарушение лицензиатом требований и условий осуществления лицензируемого вида деятельности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

[отформатировано: 10.04.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]