ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИЗНАЛ ИНСТРУКЦИЮ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ В УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНИЗАЦИЯХ, СОСТОЯЩИХ НА БЮДЖЕТЕ, УТВЕРЖДЕННУЮ ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ...



В9804441

В199804441

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, N 3, СТР. 6, 1999г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                          30.07.98 N ГКПИ 98-283

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИЗНАЛ ИНСТРУКЦИЮ ПО

БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ В УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНИЗАЦИЯХ,

СОСТОЯЩИХ НА БЮДЖЕТЕ, УТВЕРЖДЕННУЮ ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА

ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 3 НОЯБРЯ 1993 Г. N 122,

НЕЗАКОННОЙ (НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ) СО ДНЯ ЕЕ ИЗДАНИЯ

(Извлечение из решения

Верховного Суда РФ)

Первый заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Верховный Суд РФ в защиту государственных интересов с заявлением о признании недействительной Инструкции по бухгалтерскому учету в учреждениях и организациях, состоящих на бюджете, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 3 ноября 1993 г. N 122 (в дальнейшем - Инструкция), как не прошедшую регистрацию. Кроме того, по утверждению прокурора, п. 2 названной Инструкции противоречит ст. 298 ГК РФ, согласно которой, если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

В соответствии с п. 2 Инструкции бухгалтерский учет исполнения смет расходов по бюджету и смет по специальным средствам, в том числе по подсобным сельским и учебно-опытным хозяйствам, производственным (учебным) мастерским и научно-исследовательским работам, выполняемым по хозяйственным договорам, а также другим внебюджетным средствам ведется на едином балансе по плану счетов, предусмотренному этой Инструкцией.

Представители Законодательного Собрания Владимирской области, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поддержали заявление прокурора, пояснив, что в связи с противоречием п. 2 оспариваемой Инструкции ст. 298 ГК РФ (а они вынуждены руководствоваться Инструкцией) в федеральную собственность передана часть имущества, являющегося собственностью области, и просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители Министерства финансов Российской Федерации возражали против заявления, полагая, что Инструкция не содержит правовых норм, а раскрывает исключительно вопросы отражения в бухгалтерском учете различных финансово-хозяйственных операций и не подлежит регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Верховный Суд РФ 30 июля 1998 г. жалобу прокурора удовлетворил, указав следующее.

В соответствии с действовавшим на время издания Инструкции п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 104 "О нормативных актах Центральных органов государственного управления Российской Федерации" нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающие права и свободы граждан или носящие межведомственный характер, принятые после 1 марта 1993 г., не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекли за собой правовых последствий как не вступившие в законную силу и не могли служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения каких бы то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на указанные акты нельзя было ссылаться при разрешении споров.

Президент Российской Федерации 23 мая 1996 г. издал Указ N 769 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", отменил Указ от 21 января 1993 г. N 104, однако в п. 10 полностью повторил приведенные выше положения этого Указа.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемая Инструкция направлялась в Министерство юстиции Российской Федерации, но регистрацию не прошла, а также не была опубликована ни в порядке, предусматривавшемся Указом Президента Российской Федерации от 21 января 1993 г., ни в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г.

Из писем первого заместителя Министра юстиции Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. и и.о. руководителя Департамента регистрации и контроля за ведомственными нормативными актами Российской Федерации от 23 июля 1998 г. следует, что Министерство юстиции Российской Федерации рассматривало данную Инструкцию и разъяснило Министру финансов Российской Федерации, что направлять Инструкцию на государственную регистрацию необходимо было после ее принятия (в 1993 году), а не в сентябре 1997 г., когда она стала противоречить действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем было предложено разработать новый нормативный правовой акт и представить его на государственную регистрацию. До рассмотрения дела новый акт в Министерство юстиции Российской Федерации не представлен.

При таких данных ссылка заинтересованных лиц на письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 27 января 1994 г. N 07.01.60-90, согласно которому акты Министерства финансов Российской Федерации аналогичного характера не подлежат регистрации, необоснованна.

Тем более, что в упомянутом письме говорится об актах Министерства финансов Российской Федерации, раскрывающих исключительные вопросы отражения в бухгалтерском учете различных финансово-хозяйственных операций, а не конкретно об оспариваемой Инструкции, которая носит межведомственный характер и обязательна для исполнения, в связи с чем она должна быть зарегистрирована в Минюсте России.

Это обстоятельство подтверждается и разъяснением Министерства юстиции Российской Федерации от 31 мая 1993 г. "О применении Положения о порядке государственной регистрации ведомственных нормативных актов", согласно подп. "б" п. 3.2 которого направлению на государственную регистрацию подлежат все виды актов, носящие межведомственный характер, т.е. являющиеся обязательными для других министерств и ведомств, иных органов управления, а также для предприятий, учреждений, организаций, не входящих в систему министерства, ведомства, утвердившего акт.

Тот факт, что Инструкция носит межведомственный характер и обязательна для исполнения всеми учреждениями и организациями, состоящими на бюджете, представителями Министерства финансов Российской Федерации не оспаривался.

При таком положении суд считает, что Инструкция Министерства финансов Российской Федерации не может быть признана законной и действующей в какой бы то ни было части, поскольку она принята с нарушением установленного Указом Президента Российской Федерации порядка.

Верховный Суд РФ признал Инструкцию по бухгалтерскому учету в учреждениях и организациях, состоящих на бюджете, утвержденную приказом Министерства финансов Российской Федерации от 3 ноября 1993 г. N 122, незаконной (недействующей) со дня ее издания.

[отформатировано: 01.04.99 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 12.04.99 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]