СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОБОСНОВАННО ПРИЗНАЛ ЛИЦО ВИНОВНЫМ В УБИЙСТВЕ, СОВЕРШЕННОМ С ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ, ИСХОДЯ НЕ ТОЛЬКО ИЗ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРИЧИНЕННЫХ ПОТЕРПЕВШЕМУ ТЕЛЕСНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ, НО И ЛОКАЛИЗА...



В201705406

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 27.04.2018, N 5, (Извлечение)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.10.2017 N 170-П17

СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОБОСНОВАННО ПРИЗНАЛ ЛИЦО

ВИНОВНЫМ В УБИЙСТВЕ, СОВЕРШЕННОМ С ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ,

ИСХОДЯ НЕ ТОЛЬКО ИЗ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРИЧИНЕННЫХ

ПОТЕРПЕВШЕМУ ТЕЛЕСНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ, НО И ЛОКАЛИЗАЦИИ,

ДЛИТЕЛЬНОСТИ НАНЕСЕНИЯ ТАКИХ ПОВРЕЖДЕНИЙ, А ТАКЖЕ

ХАРАКТЕРА ДЕЙСТВИЙ ВИНОВНОГО, КОТОРЫЙ В ПРОЦЕССЕ

УБИЙСТВА НЕОДНОКРАТНО МЕНЯЛ ОРУДИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

(Извлечение)

По приговору Ивановского областного суда, постановленного с участием присяжных заседателей, от 22 марта 2017 г. Н. осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на семнадцать лет.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Н. признан виновным в убийстве, совершенном с особой жестокостью, при следующих обстоятельствах.

Во время распития спиртных напитков между осужденным Н. и потерпевшим Б. произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого осужденный стеклянным графином нанес несколько ударов по голове потерпевшею, причинив пять ушибленных ран, отчет тот упал на пол. Затем осужденный, взяв со стола в кухне нож, в течение 30 мин. наносил множественные удары потерпевшему в область лица, шеи, груди, плеч, предплечья, кистей рук, причинив ему прижизненно 3 резаные раны и 52 колото-резаные раны.

Кроме того, осужденный нанес потерпевшему множественные удары ножом и неустановленным тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, причинив ему кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы, а также различного рода ссадины на лице, шеи, левых плече и предплечье. От сочетанной травмы головы, шеи, груди и верхних конечностей потерпевший через непродолжительное время скончался на месте.

Не зная о том, что потерпевший скончался, осужденный продолжил наносить ему множественные удары ножом в область груди, брюшной полости, живота и поясничной области, а также нанес 4 удара вилкой в поясничную область.

В результате нанесенных ударов потерпевшему были причинены резаная рана в поясничной области, 15 колотых ран в поясничной области, 36 колото-резаных ран на боковой поверхности груди, на животе слева и на задней поверхности груди слева, 21 рана в поясничной области. 2 раны на животе справа.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 1 июня 2017 г. изменила приговор в отношении Н. и переквалифицировала его действия с п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначила лишение свободы сроком на тринадцать лет.

Потерпевшая К. в надзорной жалобе просила об отмене апелляционного определения ввиду необоснованности переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку причинение потерпевшему Б. в течение длительного периода времени значительного количества телесных повреждений различного характера со сменой орудий преступления вопреки выводам суда апелляционной инстанции свидетельствует об особой жестокости, а назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и не отвечает требованиям справедливости.

Президиум Верховного Суда РФ 18 октября 2017 г. отменил апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Н. последующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", квалифицирующий признак "с особой жестокостью" наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой, либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пиши, воды и т.д.).

Судебная коллегия, внося изменения в приговор, указала, что обстоятельств, свидетельствующих об особой жестокости, вердиктом присяжных заседателей установлено не было. Сама по себе множественность ранений, причиненных потерпевшему, не тождественна особой жестокости и при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью.

Однако такой вывод суда апелляционной инстанции противоречит вердикту присяжных заседателей, которые, отвечая на поставленные перед ними вопросы, входящие в их компетенцию, признали доказанным не только множественность причиненных потерпевшему телесных повреждений, но и указали на их локализацию, длительность нанесения таких повреждений, а также характер действий подсудимого, который в процессе убийства неоднократно менял орудия преступления.

Кроме того. Судебная коллегия, внося изменения в приговор, оставила без внимания положения ч. 3 ст. 348 УПК РФ, согласно которым председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки, к которым, в частности, относится определение особой жестокости.

Из содержания приговора следует, что, давая юридическую оценку содеянному, суд первой инстанции, исходя из установленных присяжными заседателями фактических обстоятельств, пришел к выводу, что об особой жестокости действий подсудимого, направленных на причинение смерти потерпевшему, свидетельствует то, что осужденный в общей сложности нанес потерпевшему не менее 58 ударов графином, ножом, неустановленным тупым предметом.

Также судом первой инстанции было установлено, что Н. в процессе нанесения телесных повреждений в течение длительного периода времени - до 30 мин., используя различные орудия преступления, прижизненно причинит потерпевшему множественные ранения, в том числе вызывающие физическую боль и страдания, но не сразу влекущие наступление смерти.

Нанося прижизненно множество ударов различными предметами и причиняя потерпевшему колото-резаные раны, в том числе в правой щечной области, в левой щечной области, в подбородочной области слева, в проекции тела нижней челюсти и под левым углом рта, каналы которых слепо заканчивались в подкожных мягких тканях, а также другие повреждения с различной длиной раневого канала от 0,2 до 4 см, Н. осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшему особые мучения и страдания.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы Судебной коллегии не соответствуют приведенным в приговоре данным, которые пыли установлены на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, являющегося в соответствии и с ч. 2 ст. 348 УПК РФ обязательным для председательствующего.

Установленные вердиктом данные о длительности нанесения телесных повреждений, об их характере и локализации, а также другие имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного судом апелляционной инстанции оставлены без внимания, что исказило суть правосудия и повлекло за собой существенное нарушение уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявшее на исход уголовного дела и справедливость назначенного наказания.

На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ отменил апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. в отношении Н. и передал уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении приговор в отношении Н. оставлен без изменения.