В СЛУЧАЕ ОТСУТСТВИЯ СОГЛАСОВАНИЯ МЕЖДУ СМЕЖНЫМИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГО МЕЖЕВАНИЯ МОГУТ БЫТЬ ПРИЗНАНЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ СУДОМ В РАМКАХ СПОРА ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ГРА...



В201508045

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 24.11.2016, N 12, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.11.2015 N 58-КГ15-14

В СЛУЧАЕ ОТСУТСТВИЯ СОГЛАСОВАНИЯ МЕЖДУ СМЕЖНЫМИ

ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГО МЕЖЕВАНИЯ МОГУТ БЫТЬ ПРИЗНАНЫ

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ СУДОМ В РАМКАХ СПОРА

ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ГРАНИЦ БЕЗ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО

ОСПАРИВАНИЯ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОГО ДЕЛА

ЛИБО ДЕЙСТВИЙ КАДАСТРОВОГО ИНЖЕНЕРА

(Извлечение)

Т. обратился в суд с иском к К. об установлении смежной границы земельного участка N 1 с участком N 2, расположенных на одной и той же улице, истребовании у К. части земельного участка, которая удерживается ответчиком в связи с фактическим смещением границы принадлежащего ей земельного участка в сторону земельного участка истца вглубь на расстояние 4,8 м от смежной границы, обязании ответчика демонтировать и перенести забор в сторону принадлежащего ей земельного участка вглубь на расстояние 4,8 м от смежной границы между указанными земельными участками.

Решением суда первой инстанции от 10 сентября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 12 декабря 2014 г., иск удовлетворен частично.

Разрешая спор, суд исходил из того, что стороны являются смежными землепользователями, собственниками соседних земельных участков. Определяя границы смежных земельных участков, суд руководствовался заключением кадастрового инженера, установившим точки с координатами, по которым проходит данная граница. Суд также отказал в удовлетворении исковых требований о сносе забора, поскольку забор проходит по границе участка ответчика, оснований для возложения на К. обязанности по его переносу не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 24 ноября 2015 г. пришла к выводу о том, что состоявшиеся судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства, и не согласилась с ними по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 указанной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Решением суда первой инстанции установлен факт того, что земельные участки сторон являются смежными.

В силу ч. 7 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

При проведении межевания кадастровым инженером устанавливались границы земельного участка на местности (граница установлена по фактическому землепользованию), при этом заказчик работ К. и кадастровый инженер, ранее проводивший судебную землеустроительную экспертизу по делу, по которому районным судом вынесено решение от 27 июня 2013 г., знали о наличии смежного сособственника Т., однако мер по согласованию с ним смежной границы предпринято не было.

В ходе межевания кадастровый инженер установил границу земельного участка К. по фактическому землепользованию, при этом, проводя ранее землеустроительную экспертизу по делу, рассмотренному районным судом, не мог не знать, что фактическая граница земельного участка, проходящая по забору, не соответствует правоустанавливающим документам.

Отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка К. При этом оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ, что не требует самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела либо действий кадастрового инженера.

Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В связи с изложенным Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной ин станции.

[введено: 30.12.2016 оператор НЦПИ - Ягафарова Г.М.]

[проверено: 10.01.2017 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]