ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПРУДОВСКОГО СЕРГЕЯ БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 5 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ",...



Р202206344

ОПУБЛИКОВАНО:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.09.2022 N 2570-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ПРУДОВСКОГО СЕРГЕЯ БОРИСОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 5 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ", А ТАКЖЕ ПУНКТАМИ 84 И 91

ПЕРЕЧНЯ СВЕДЕНИЙ, ОТНЕСЕННЫХ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Б. Прудовского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин С.Б. Прудовский оспаривает конституционность положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне", предусматривающих, что государственную тайну составляют сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты, в частности сведения о силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности и деятельности по противодействию терроризму, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения (абзацы первый и второй пункта 4).

Кроме того, заявитель просит признать неконституционными пункты 84 и 91 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года N 1203), в соответствии с которыми к государственной тайне относятся сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты контрразведывательной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения, и сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к кадровому составу органов контрразведки, а полномочиями по распоряжению данными сведениями наделены Федеральная служба безопасности Российской Федерации и Служба внешней разведки Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, по запросу С.Б. Прудовского было частично рассекречено и представлено ему для ознакомления архивное уголовное дело в отношении третьего лица, а в части, касающейся сведений, перечисленных в пунктах 84 и 91 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, в рассекречивании указанного архивного уголовного дела заявителю было отказано. С.Б. Прудовский обратился в суд с требованиями о признании данного отказа незаконным и о возложении обязанности по обеспечению возможности ознакомления с архивным уголовным делом в полном объеме, однако решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении требований заявителя было отказано. При этом судами было установлено, что в не подлежащей рассекречиванию части архивного уголовного дела содержались сведения о принадлежности конкретных лиц к кадровому составу органов безопасности, а также сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности.

По мнению С.Б. Прудовского, оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют статьям 19, 29, 46, 52, 55 и 671 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют в отсутствие прямого указания закона относить к государственной тайне данные лиц, являвшихся сотрудниками НКВД СССР.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Закон Российской Федерации "О государственной тайне", регулирующий отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации (преамбула), определяет государственную тайну как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (абзац второй статьи 2).

Положения оспариваемых С.Б. Прудовским статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" и конкретизирующих данную статью пунктов 84 и 91 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, направлены на обеспечение безопасности Российской Федерации и безопасности лиц, осуществляющих соответствующую деятельность, а также на защиту их прав и законных интересов и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права граждан. Тем более что статья 15 указанного Закона Российской Федерации гарантирует гражданам право обратиться в органы государственной власти, на предприятия, в учреждения, организации, в том числе в государственные архивы, с запросом о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне (часть первая), определяя при этом обязанности получивших такой запрос организаций и учреждений по его исполнению и их ответственность за уклонение от его рассмотрения (части вторая и третья). Обоснованность отнесения сведений к государственной тайне, согласно части четвертой названной статьи, может быть обжалована в суд, а при признании судом необоснованности засекречивания сведений эти сведения подлежат рассекречиванию в установленном Законом Российской Федерации "О государственной тайне" порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года N 1676-О-О).

Разрешение же вопросов о засекречивании конкретных сведений и о возможности ознакомления заявителя с теми или иными материалами архивного уголовного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прудовского Сергея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д. ЗОРЬКИН