ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЯСЫРЕВА СТЕПАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 1 ПУНКТА 3/1 СТАТЬИ 346/21 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р202206207

ОПУБЛИКОВАНО:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.09.2022 N 2577-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЯСЫРЕВА СТЕПАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОДПУНКТОМ 1 ПУНКТА 31 СТАТЬИ 34621 НАЛОГОВОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Ясырева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин С.В. Ясырев оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 31 статьи 34621 главы 262 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, С.В. Ясыреву отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа о доначислении недоимки и пени. Как указали суды, заявитель неправомерно уменьшил налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на сумму страховых взносов, уплаченных в предыдущем налоговом периоде.

По мнению С.В. Ясырева, полагающего, что ранее уплаченные им страховые взносы были зачтены налоговым органом в счет предстоящих платежей, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает его право на уменьшение налога в рамках упрощенной системы налогообложения на сумму страховых взносов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации упрощенную систему налогообложения (глава 262), установил возможность выбора налогоплательщиком в качестве объекта налогообложения доходы или доходы, уменьшенные на величину 14 расходов (статья 34614), определил налоговым периодом календарный год 19 (пункт 1 статьи 34619), а также предусмотрел ряд особенностей уплаты данного налога в зависимости от выбранного налогоплательщиком объекта налогообложения.

Так, подпункт 1 пункта 31 статьи 34621 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшить исчисленный налог на сумму страховых взносов, уплаченных в данном периоде. Тем самым названное законоположение предусматривает возможность уменьшения налоговой нагрузки для налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, при соблюдении установленного нормативного порядка реализации такой законной возможности.

Таким образом, оспариваемая норма Налогового кодекса Российской Федерации сама по себе не может нарушать конституционных прав заявителя, в конкретном деле которого правоприменительные органы не усмотрели оснований для повторного уменьшения суммы налога на ранее уплаченные страховые взносы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ясырева Степана Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д. ЗОРЬКИН