Основная информация
| Дата опубликования: | 29 сентября 2022г. |
| Номер документа: | Р202206209 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
Р202206209
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.09.2022 N 2579-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"СЕМЕНОВСКИЙ РУДНИК" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 340
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Семеновский рудник" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Семеновский рудник" (далее - ООО "Семеновский рудник") оспаривает конституционность пункта 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому для целей определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя; при этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.
Как следует из представленных материалов, в 2017 году заявитель осуществлял реализацию добытой им руды, содержащей такие драгоценные металлы, как золото и серебро. Стоимость руды определялась в договорах с покупателями исходя из количества содержащихся в ней драгоценных материалов, умноженного на определенный процент от установленной Центральным банком Российской Федерации стоимости соответствующих химически чистых металлов. При этом для исчисления налога на добычу полезных ископаемых заявителем использовалась цена реализации химически чистых металлов с учетом сложившихся цен в ближайших из предыдущих налоговых периодов (последний раз реализация таких металлов осуществлялась ООО "Семеновский рудник" в 2013 - 2014 годах).
Налоговый орган не согласился с данным способом расчета налога, указав, что для этого необходимо было учитывать стоимость руды исходя из установленных Центральным банком Российской Федерации текущих цен на драгоценные металлы. Вступившими в законную силу судебными актами отказано в удовлетворении требований ООО "Семеновский рудник" о признании незаконным решения налогового органа. Как отметили суды, получая выручку за реализованные драгоценные металлы из расчета действующих в 2017 году цен на золото и серебро, налогоплательщик при этом занизил размер налога, используя для определения налоговой базы цены реализации, относящиеся к 2013 - 2014 годам.
ООО "Семеновский рудник", не соглашаясь с выводами правоприменительных органов, полагает, что пункт 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации допускает произвольное исчисление суммы налога на добычу полезных ископаемых. В связи с этим данная норма, по мнению заявителя, не соответствует положениям статей 8, 17 - 19, 34, 35, 55, 57, 71, 72, 75 и 76 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Правовое регулирование отношений, связанных с взиманием налога на добычу полезных ископаемых, осуществляется на основании норм главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр; налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого с использованием таких экономико-правовых характеристик объекта налогообложения, как стоимость либо количество, применение которых зависит от конкретного вида добытого полезного ископаемого; налоговым периодом по налогу признается календарный месяц, по итогам которого исчисляется сумма налога на добычу полезных ископаемых по каждому добытому полезному ископаемому (статьи 334 - 343); при этом сумма налога по добытому полезному ископаемому исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и величины налоговой базы (пункт 1 статьи 343).
Оспариваемая заявителем норма Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 340) устанавливает порядок оценки стоимости драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений при определении налоговой базы и тем самым является составной частью механизма определения действительного размера налогового обязательства субъектов предпринимательской деятельности, являющихся плательщиками налога на добычу полезных ископаемых. Таким образом, данное законоположение, подлежащее применению во взаимосвязи с иными нормами главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Оценка же выводов правоприменительных органов в деле заявителя относительно цены реализации добытого полезного ископаемого, подлежащей применению для целей определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, имеющих значение для конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Семеновский рудник", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Р202206209
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.09.2022 N 2579-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"СЕМЕНОВСКИЙ РУДНИК" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 340
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Семеновский рудник" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Семеновский рудник" (далее - ООО "Семеновский рудник") оспаривает конституционность пункта 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому для целей определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя; при этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.
Как следует из представленных материалов, в 2017 году заявитель осуществлял реализацию добытой им руды, содержащей такие драгоценные металлы, как золото и серебро. Стоимость руды определялась в договорах с покупателями исходя из количества содержащихся в ней драгоценных материалов, умноженного на определенный процент от установленной Центральным банком Российской Федерации стоимости соответствующих химически чистых металлов. При этом для исчисления налога на добычу полезных ископаемых заявителем использовалась цена реализации химически чистых металлов с учетом сложившихся цен в ближайших из предыдущих налоговых периодов (последний раз реализация таких металлов осуществлялась ООО "Семеновский рудник" в 2013 - 2014 годах).
Налоговый орган не согласился с данным способом расчета налога, указав, что для этого необходимо было учитывать стоимость руды исходя из установленных Центральным банком Российской Федерации текущих цен на драгоценные металлы. Вступившими в законную силу судебными актами отказано в удовлетворении требований ООО "Семеновский рудник" о признании незаконным решения налогового органа. Как отметили суды, получая выручку за реализованные драгоценные металлы из расчета действующих в 2017 году цен на золото и серебро, налогоплательщик при этом занизил размер налога, используя для определения налоговой базы цены реализации, относящиеся к 2013 - 2014 годам.
ООО "Семеновский рудник", не соглашаясь с выводами правоприменительных органов, полагает, что пункт 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации допускает произвольное исчисление суммы налога на добычу полезных ископаемых. В связи с этим данная норма, по мнению заявителя, не соответствует положениям статей 8, 17 - 19, 34, 35, 55, 57, 71, 72, 75 и 76 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Правовое регулирование отношений, связанных с взиманием налога на добычу полезных ископаемых, осуществляется на основании норм главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр; налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого с использованием таких экономико-правовых характеристик объекта налогообложения, как стоимость либо количество, применение которых зависит от конкретного вида добытого полезного ископаемого; налоговым периодом по налогу признается календарный месяц, по итогам которого исчисляется сумма налога на добычу полезных ископаемых по каждому добытому полезному ископаемому (статьи 334 - 343); при этом сумма налога по добытому полезному ископаемому исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и величины налоговой базы (пункт 1 статьи 343).
Оспариваемая заявителем норма Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 340) устанавливает порядок оценки стоимости драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений при определении налоговой базы и тем самым является составной частью механизма определения действительного размера налогового обязательства субъектов предпринимательской деятельности, являющихся плательщиками налога на добычу полезных ископаемых. Таким образом, данное законоположение, подлежащее применению во взаимосвязи с иными нормами главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Оценка же выводов правоприменительных органов в деле заявителя относительно цены реализации добытого полезного ископаемого, подлежащей применению для целей определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, имеющих значение для конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Семеновский рудник", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29.09.2022 |
| Рубрики правового классификатора: | 020.030.100 Цены и ценообразование (см. также 090.100.030), 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000), 080.130.030 Драгоценные металлы и драгоценные камни (см. также 090.010.100), 090.010.110 Горно-рудная промышленность, 180.030.020 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, 180.030.050 Решения Конституционного Суда Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
