Основная информация
| Дата опубликования: | 29 сентября 2022г. |
| Номер документа: | Р202207100 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
Р202207100
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.09.2022 N 2651-О
ОБ ОТКАЗЕ
В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ОРЛОВСКОГО АЛЕКСЕЯ АНДРЕЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 11
СТАТЬИ 38 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВНЫХ
ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ
В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Орловского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Гражданин А.А. Орловский оспаривает конституционность пункта 11 статьи 38 "Регистрация кандидатов, списков кандидатов, порядок назначения референдума" Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, заявитель, выдвинутый в качестве кандидата на выборах депутатов Законодательной Думы Томской области, представил в избирательную комиссию для своей регистрации, наряду с иными необходимыми документами, список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, не заверенный нотариусом. Решением избирательной комиссии было отказано в регистрации А.А. Орловского в качестве кандидата в связи с признанием всех отобранных для проверки подписей недействительными на том основании, что соответствующие подписные листы были заверены лицами, внесенными в список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, который не был заверен нотариусом. Решением Томского областного суда от 27 августа 2021 года, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований заявителя о признании названного решения избирательной комиссии незаконным, поскольку проверенные подписи, как установили суды, были признаны недействительными правомерно. При этом суды указали на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности замены списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, или внесения в него изменений, а потому у избирательной комиссии отсутствовала обязанность извещать А.А. Орловского о несоответствии такого списка установленным требованиям и принимать во внимание представленный заявителем в день разрешения вопроса о его регистрации в качестве кандидата заверенный нотариусом список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей.
По мнению А.А. Орловского, пункт 11 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит статьям 1, 3 (часть 3), 13 (части 3 и 4), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности допускает произвольное определение избирательными комиссиями перечня документов, о несоответствии которых требованиям закона подлежит извещению кандидат, не устанавливает возможности замены ранее представленного в избирательную комиссию списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, и позволяет судам не учитывать при разрешении вопроса о правомерности решения избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата то обстоятельство, что кандидат не был извещен о несоответствии представленных им документов требованиям закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "н" части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя. Правовой основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).
Оспариваемый заявителем пункт 11 статьи 38 названного Федерального закона закрепляет, в частности, обязанность избирательной комиссии извещать кандидата о неполноте сведений о кандидате или несоблюдении требований закона к оформлению документов и право кандидата в течение срока, определенного в данном пункте, внести уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), а также заменить представленный документ, если он оформлен с нарушением требований закона.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 года N 6-П пункт 11 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данное законоположение обязывает избирательную комиссию равным образом по отношению ко всем кандидатам осуществлять в установленный законом срок проверку представленных ими документов и в случае выявления неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов извещать кандидатов об этих недостатках.
Названная обязанность призвана гарантировать надлежащее осуществление пассивного избирательного права при выдвижении и регистрации кандидатов, носит императивный характер и не предполагает, вопреки утверждениям заявителя, уклонения избирательной комиссии от ее исполнения.
Что касается отсутствия права на замену списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, после его представления в уполномоченную избирательную комиссию, то такое регулирование не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя и предопределяется по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации необходимостью обеспечения равенства выдвинутых кандидатов, а также проведения качественной проверки избирательной комиссией подписных листов в нормативно установленные сроки, в том числе в части идентификации лиц, осуществлявших сбор подписей, и наличия у них права собирать подписи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 1087-О-О и от 28 января 2021 года N 173-О).
Таким образом, пункт 11 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", действующий с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не нарушает конституционных прав А.А. Орловского в указанном в его жалобе аспекте, тем более что, как установили суды, заявитель был проинформирован избирательной комиссией о требованиях, предъявляемых к списку лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, однако представил в избирательную комиссию в числе документов для регистрации такой список без удостоверительной надписи нотариуса.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орловского Алексея Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Р202207100
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.09.2022 N 2651-О
ОБ ОТКАЗЕ
В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ОРЛОВСКОГО АЛЕКСЕЯ АНДРЕЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 11
СТАТЬИ 38 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВНЫХ
ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ
В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Орловского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Гражданин А.А. Орловский оспаривает конституционность пункта 11 статьи 38 "Регистрация кандидатов, списков кандидатов, порядок назначения референдума" Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, заявитель, выдвинутый в качестве кандидата на выборах депутатов Законодательной Думы Томской области, представил в избирательную комиссию для своей регистрации, наряду с иными необходимыми документами, список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, не заверенный нотариусом. Решением избирательной комиссии было отказано в регистрации А.А. Орловского в качестве кандидата в связи с признанием всех отобранных для проверки подписей недействительными на том основании, что соответствующие подписные листы были заверены лицами, внесенными в список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, который не был заверен нотариусом. Решением Томского областного суда от 27 августа 2021 года, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований заявителя о признании названного решения избирательной комиссии незаконным, поскольку проверенные подписи, как установили суды, были признаны недействительными правомерно. При этом суды указали на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности замены списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, или внесения в него изменений, а потому у избирательной комиссии отсутствовала обязанность извещать А.А. Орловского о несоответствии такого списка установленным требованиям и принимать во внимание представленный заявителем в день разрешения вопроса о его регистрации в качестве кандидата заверенный нотариусом список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей.
По мнению А.А. Орловского, пункт 11 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит статьям 1, 3 (часть 3), 13 (части 3 и 4), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности допускает произвольное определение избирательными комиссиями перечня документов, о несоответствии которых требованиям закона подлежит извещению кандидат, не устанавливает возможности замены ранее представленного в избирательную комиссию списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, и позволяет судам не учитывать при разрешении вопроса о правомерности решения избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата то обстоятельство, что кандидат не был извещен о несоответствии представленных им документов требованиям закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "н" части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя. Правовой основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).
Оспариваемый заявителем пункт 11 статьи 38 названного Федерального закона закрепляет, в частности, обязанность избирательной комиссии извещать кандидата о неполноте сведений о кандидате или несоблюдении требований закона к оформлению документов и право кандидата в течение срока, определенного в данном пункте, внести уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), а также заменить представленный документ, если он оформлен с нарушением требований закона.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 года N 6-П пункт 11 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данное законоположение обязывает избирательную комиссию равным образом по отношению ко всем кандидатам осуществлять в установленный законом срок проверку представленных ими документов и в случае выявления неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов извещать кандидатов об этих недостатках.
Названная обязанность призвана гарантировать надлежащее осуществление пассивного избирательного права при выдвижении и регистрации кандидатов, носит императивный характер и не предполагает, вопреки утверждениям заявителя, уклонения избирательной комиссии от ее исполнения.
Что касается отсутствия права на замену списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, после его представления в уполномоченную избирательную комиссию, то такое регулирование не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя и предопределяется по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации необходимостью обеспечения равенства выдвинутых кандидатов, а также проведения качественной проверки избирательной комиссией подписных листов в нормативно установленные сроки, в том числе в части идентификации лиц, осуществлявших сбор подписей, и наличия у них права собирать подписи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 1087-О-О и от 28 января 2021 года N 173-О).
Таким образом, пункт 11 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", действующий с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не нарушает конституционных прав А.А. Орловского в указанном в его жалобе аспекте, тем более что, как установили суды, заявитель был проинформирован избирательной комиссией о требованиях, предъявляемых к списку лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, однако представил в избирательную комиссию в числе документов для регистрации такой список без удостоверительной надписи нотариуса.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орловского Алексея Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29.09.2022 |
| Рубрики правового классификатора: | 010.080.020 Выборы. Избирательная система, 010.110.010 Общие положения, 180.030.020 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, 180.030.050 Решения Конституционного Суда Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
