ИНСТРУКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПЕРЕЕЗДОВ МПС РОССИИ, УТВЕРЖДЕННАЯ МИНИСТРОМ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ РФ 29 ИЮНЯ 1998 Г., N ЦП-566, ПРИЗНАНА НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА В ЗАКОННУ...



В201406657

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 27.07.2015, N 8, (Извлечение)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19.11.2014 N АКПИ14-1069

ИНСТРУКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПЕРЕЕЗДОВ

МПС РОССИИ, УТВЕРЖДЕННАЯ МИНИСТРОМ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ РФ

29 ИЮНЯ 1998 Г., N ЦП-566, ПРИЗНАНА НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ

СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА В ЗАКОННУЮ СИЛУ

(Извлечение)

Инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России (далее - Инструкция) утверждена Министром путей сообщения Российской Федерации 29 июня 1998 г., N ЦП-566, и введена в действие с 15 сентября 1998 г. указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 3 сентября 1998 г. N В-1041у.

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (далее - Управление автодорог) обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании полностью недействующей Инструкции со дня принятия, ссылаясь на то, что она, являясь нормативным актом, затрагивает права, свободы и обязанности граждан, носит межведомственный характер, однако официально не опубликована и не прошла обязательную государственную регистрацию в Минюсте России, в связи с чем не подлежит применению согласно п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, п. 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 и подп. "в" п. 12 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста России от 4 мая 2007 г. N 88. Как указал заявитель, Инструкция содержит правовые нормы, обязательные для Управления автодорог как организации, не входящей в систему МПС России, противоречит ст. 10 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также явилась основанием для удовлетворения судами исков транспортного прокурора Свердловской области к Управлению автодорог о возложении обязанностей, предусмотренных Инструкцией.

В обоснование нарушения своего права заявитель указал на то, что установленное в пп. 3.3 и 3.10 Инструкции требование относительно устройства горизонтальной площадки на железнодорожном переезде распространяется лишь на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), так как в соответствии с п. 3.6.11 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 29 декабря 2012 г. N 2791р, работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при его отсутствии на расстоянии 10 м от ближайшего рельса по пути следования), осуществляются за счет средств владельцев железнодорожных путей. Эти работы производятся по согласованию с дистанцией пути в присутствии уполномоченного руководством дистанции пути работника. Данная позиция подтверждается судебной практикой об удовлетворении исков транспортных прокуроров к ОАО "РЖД" и возложении на это общество обязанности оборудовать 10-метровую горизонтальную площадку на железнодорожном переезде. Между тем согласно абз. 3 п. 3.10 Инструкции работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог - подъездов к переездам общего и необщего пользования до концов шпал ближних рельсов осуществляются за счет средств владельцев этих дорог.

Верховный Суд РФ 19 ноября 2014 г. заявление удовлетворил, указав следующее.

Суд отметил, что Инструкция, оспариваемая заявителем, утверждена Министром путей сообщения РФ в пределах полномочий, предоставленных ему п. 6 Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 848, действовавшего в период ее издания.

Согласно преамбуле Инструкция устанавливает общие положения, классификацию и порядок определения категорийности переездов, требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту переездов, порядок организации работы и обязанности дежурного по переезду, основные требования при проезде транспортных средств и прогоне скота через переезд и под искусственными сооружениями железных дорог.

Содержание пп. 1.3, 3.3, 3.10, 4.14, 5.1, 6.2 Инструкции свидетельствует о том, что в них сформулированы правовые положения (правила), обязательные для других федеральных органов исполнительной власти и организаций, не входящих в систему федерального органа исполнительной власти, утвердившего данный нормативный правовой акт, а также для граждан.

В частности, абз. 3 и 4 п. 3.10 Инструкции на владельцев автомобильных дорог за счет их средств возлагается осуществление работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог - подъездов к переездам общего и необщего пользования до концов шпал ближних рельсов. При этом работы в пределах 10 м от концов шпал ближних рельсов производятся по согласованию с дистанцией пути в присутствии уполномоченного руководством дистанции пути работника.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что бремя содержания имущества несет собственник данного имущества.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.

Частью 2 ст. 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

По смыслу приведенных законоположений именно владельцы железнодорожных путей должны оборудовать и содержать переезд до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии 10 м от ближайшего рельса по пути следования.

Положения п. 3.10 Инструкции возлагают эту обязанность на владельцев автодорог, что указывает на ее межведомственный характер.

Следовательно, оспариваемая заявителем Инструкция является нормативным правовым актом, имеющим межведомственный характер, и подлежит регистрации в Минюсте России и официальному опубликованию.

Между тем в нарушение Конституции Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации Инструкция перед введением в действие не прошла государственную регистрацию в Минюсте России и не была официально опубликована в установленном порядке.

С учетом изложенного, а также разъяснения, данного в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", суд решил, что требование заявителя о признании Инструкции недействующей подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что до настоящего времени правила, содержащиеся в Инструкции, применялись, данный нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

[введено: 03.09.2015 редактор НЦПИ – Денисова Н.Н.]

[проверено: 08.09.2015 главный специалист НЦПИ - Булыгина А.В.]\