Основная информация
| Дата опубликования: | 14 июня 2017г. |
| Номер документа: | В201705420 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Решения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201705420
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
14.06.2017 N АКПИ17-236
[О признании не противоречащим федеральному
законодательству пункта 10 постановления Правительства
Российской Федерации от 18 сентября 1997 г. N 1182
"О проведении мероприятий в связи с изменением
нарицательной стоимости российских денежных
знаков и масштаба цен"]
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего
судьи Верховного Суда Романенкова Н.С.
Российской Федерации
судей Верховного Суда Иваненко Ю.Г.
Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Поляковой К.А.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пашковой Н.Г. о признании недействующим пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 г. N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", установил:
согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 г. N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" (далее - Постановление) суммы, внесенные до 1 января 1998 г. в кредитные организации, предприятия связи для перевода, выдаются (зачисляются) после этого срока исходя из нового масштаба цен.
Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 22 сентября 1997 г., N 38, "Российской газете" 24 сентября 1997 г., действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 217.
Гражданка Пашкова Н.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 10 Постановления, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют Указу Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 г. N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", который не содержит упоминания об изменении стоимости вкладов Сберегательного банка Российской Федерации, и нарушают ее право на сохранение стоимости вклада в новом масштабе цен.
Как указывает Пашкова Н.Г., 3 декабря 1991 г. ею был открыт счет в Сбербанке СССР на сумму 1500 руб., который пополнялся в 1992 г., 1994 г., 1995 г., 1996 г., и по состоянию на конец 1997 г. сумма вклада составила 11970 руб. В результате мероприятий по изменению нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен ее вклад обесценился.
Административный истец Пашкова Н.Г. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и участия ее представителя адвоката Масягутова Р.К.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству финансов Российской Федерации, Министерству экономического развития Российской Федерации (поручение от 21 апреля 2017 г. N ИШ-П13-2543).
Представитель Правительства Российской Федерации Шиляев А.П. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителя Правительства Российской Федерации Шиляева А.П., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. N 4174-1 "О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации", действовавший на момент издания оспариваемого Постановления, а также Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" устанавливают полномочия Правительства Российской Федерации принимать нормативные правовые акты на основании и во исполнение указов Президента Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 г. N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 1 января 1998 г. проведена деноминация рубля.
Пунктом 2 данного Указа Правительству Российской Федерации поручено определить порядок проведения мероприятий, связанных с практической реализацией названного Указа.
Во исполнение предоставленных ему полномочий Правительство Российской Федерации 18 сентября 1997 г. приняло оспариваемое Постановление.
В пункте 2 поименованного Указа установлено, что денежная реформа является частью программы финансового оздоровления страны и направлена на упрочение позиций российской валюты, соблюдение интересов населения и государства при недопущении какого-либо ущерба населению.
В соответствии с названными нормативными правовыми актами все цены на товары и услуги, доходы и сбережения граждан и другие требования и обязательства, имеющие денежную оценку, пересчитаны с 1 января 1998 г. исходя из нового масштаба цен 1000 рублей в деньгах старого образца на один рубль в новых деньгах. В такой же пропорции пересчитаны остатки вкладов граждан в Сберегательном банке Российской Федерации, внесенные до 1 января 1998 г., с соответствующими записями по счетам вкладчиков.
Из смысла проведения деноминации денежной единицы в Российской Федерации следует, что данное мероприятие не привело и, в принципе, не могло привести к нарушению прав и законных интересов граждан, поскольку укрупнение российской денежной единицы произведено на всей территории России и всеобъемлюще, то есть с соответствующим перерасчетом всех оптовых и розничных цен на товары и работы, тарифов на услуги, закупочных цен на сельскохозяйственные продукты, надбавок, наценок и скидок, а также тарифных ставок, сдельных расценок, должностных окладов, денежного содержания, выплат за выслугу лет, добавочных видов денежного довольствия, надбавок, гонораров, премий, других видов оплаты труда, пенсий, пособий и стипендий, выраженных в твердых (фиксированных) суммах, и всех других выплат, платежей и расчетов.
Указанные мероприятия распространены также на вклады граждан в кредитных учреждениях. Какие-либо исключения в проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен вышеназванными нормативными актами не предусмотрены.
С учетом изложенного доводы административного искового заявления являются необоснованными, при этом право административного истца на сохранение стоимости ее вклада в новом масштабе цен не нарушено.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:
в удовлетворении административного искового заявления Пашковой Н.Г. о признании недействующим пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 г. N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С. РОМАНЕНКОВ
судьи Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г. ИВАНЕНКО
А.М. НАЗАРОВА
В201705420
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
14.06.2017 N АКПИ17-236
[О признании не противоречащим федеральному
законодательству пункта 10 постановления Правительства
Российской Федерации от 18 сентября 1997 г. N 1182
"О проведении мероприятий в связи с изменением
нарицательной стоимости российских денежных
знаков и масштаба цен"]
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего
судьи Верховного Суда Романенкова Н.С.
Российской Федерации
судей Верховного Суда Иваненко Ю.Г.
Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Поляковой К.А.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пашковой Н.Г. о признании недействующим пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 г. N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", установил:
согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 г. N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" (далее - Постановление) суммы, внесенные до 1 января 1998 г. в кредитные организации, предприятия связи для перевода, выдаются (зачисляются) после этого срока исходя из нового масштаба цен.
Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 22 сентября 1997 г., N 38, "Российской газете" 24 сентября 1997 г., действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 217.
Гражданка Пашкова Н.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 10 Постановления, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют Указу Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 г. N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", который не содержит упоминания об изменении стоимости вкладов Сберегательного банка Российской Федерации, и нарушают ее право на сохранение стоимости вклада в новом масштабе цен.
Как указывает Пашкова Н.Г., 3 декабря 1991 г. ею был открыт счет в Сбербанке СССР на сумму 1500 руб., который пополнялся в 1992 г., 1994 г., 1995 г., 1996 г., и по состоянию на конец 1997 г. сумма вклада составила 11970 руб. В результате мероприятий по изменению нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен ее вклад обесценился.
Административный истец Пашкова Н.Г. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и участия ее представителя адвоката Масягутова Р.К.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству финансов Российской Федерации, Министерству экономического развития Российской Федерации (поручение от 21 апреля 2017 г. N ИШ-П13-2543).
Представитель Правительства Российской Федерации Шиляев А.П. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителя Правительства Российской Федерации Шиляева А.П., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. N 4174-1 "О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации", действовавший на момент издания оспариваемого Постановления, а также Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" устанавливают полномочия Правительства Российской Федерации принимать нормативные правовые акты на основании и во исполнение указов Президента Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 г. N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 1 января 1998 г. проведена деноминация рубля.
Пунктом 2 данного Указа Правительству Российской Федерации поручено определить порядок проведения мероприятий, связанных с практической реализацией названного Указа.
Во исполнение предоставленных ему полномочий Правительство Российской Федерации 18 сентября 1997 г. приняло оспариваемое Постановление.
В пункте 2 поименованного Указа установлено, что денежная реформа является частью программы финансового оздоровления страны и направлена на упрочение позиций российской валюты, соблюдение интересов населения и государства при недопущении какого-либо ущерба населению.
В соответствии с названными нормативными правовыми актами все цены на товары и услуги, доходы и сбережения граждан и другие требования и обязательства, имеющие денежную оценку, пересчитаны с 1 января 1998 г. исходя из нового масштаба цен 1000 рублей в деньгах старого образца на один рубль в новых деньгах. В такой же пропорции пересчитаны остатки вкладов граждан в Сберегательном банке Российской Федерации, внесенные до 1 января 1998 г., с соответствующими записями по счетам вкладчиков.
Из смысла проведения деноминации денежной единицы в Российской Федерации следует, что данное мероприятие не привело и, в принципе, не могло привести к нарушению прав и законных интересов граждан, поскольку укрупнение российской денежной единицы произведено на всей территории России и всеобъемлюще, то есть с соответствующим перерасчетом всех оптовых и розничных цен на товары и работы, тарифов на услуги, закупочных цен на сельскохозяйственные продукты, надбавок, наценок и скидок, а также тарифных ставок, сдельных расценок, должностных окладов, денежного содержания, выплат за выслугу лет, добавочных видов денежного довольствия, надбавок, гонораров, премий, других видов оплаты труда, пенсий, пособий и стипендий, выраженных в твердых (фиксированных) суммах, и всех других выплат, платежей и расчетов.
Указанные мероприятия распространены также на вклады граждан в кредитных учреждениях. Какие-либо исключения в проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен вышеназванными нормативными актами не предусмотрены.
С учетом изложенного доводы административного искового заявления являются необоснованными, при этом право административного истца на сохранение стоимости ее вклада в новом масштабе цен не нарушено.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:
в удовлетворении административного искового заявления Пашковой Н.Г. о признании недействующим пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 г. N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С. РОМАНЕНКОВ
судьи Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г. ИВАНЕНКО
А.М. НАЗАРОВА
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 020.030.100 Цены и ценообразование (см. также 090.100.030), 020.060.050 Производство по делам об административных правонарушениях, 020.060.070 Отдельные виды административных правонарушений, 030.120.130 Банковский вклад. Банковский счет (см. также 080.110.030), 080.030.010 Общие положения, 080.110.030 Банковские операции и сделки (см. также 030.120.130, 030.120.140, 030.150.140, 080.130.040, 100.090.000) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
