Освобождение прокурора от занимаемой должности и назначение его на другую должность приказом исполняющего обязанности прокурора субъекта Российской Федерации не влияет на право прокурора на исчисле...



В0704465

В200704465

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.01.2008, N 1, СТР. 18, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.02.2007 N 77-В06-29

ОСВОБОЖДЕНИЕ ПРОКУРОРА ОТ ЗАНИМАЕМОЙ ДОЛЖНОСТИ

И НАЗНАЧЕНИЕ ЕГО НА ДРУГУЮ ДОЛЖНОСТЬ ПРИКАЗОМ

ИСПОЛНЯЮЩЕГО ОБЯЗАННОСТИ ПРОКУРОРА СУБЪЕКТА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕ ВЛИЯЕТ НА ПРАВО ПРОКУРОРА

НА ИСЧИСЛЕНИЕ ЕМУ ПЕНСИИ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ ИСХОДЯ

ИЗ ОКЛАДА ПО ШТАТНОЙ ДОЛЖНОСТИ, КОТОРУЮ ОН ЗАНИМАЛ

ДО ПЕРЕВОДА КАК ЭТО ПРЕДУСМОТРЕНО ДЛЯ ЛИЦ, НАЗНАЧАЕМЫХ

НА ДОЛЖНОСТИ И ОСВОБОЖДАЕМЫЕ ОТ ДОЛЖНОСТЕЙ

ПРИКАЗОМ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА РФ

(Извлечение)

Д. обратился с иском в суд к прокуратуре Липецкой области о признании права на получение пенсии, перерасчете пенсии, выплате недополученной пенсии, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

28 апреля 1999 г. Д. был назначен приказом Генерального прокурора РФ на должность прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Липецкой области. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий приказом исполняющего обязанности Генерального прокурора РФ от 3 сентября 2002 г. он был освобожден от занимаемой должности. Во исполнение данного приказа Д. 10 сентября 2002 г. приказом исполняющего обязанности прокурора Липецкой области был освобожден от занимаемой должности и назначен на должность заместителя прокурора района Липецкой области. 22 декабря 2003 г. Д. уволен из органов прокуратуры в звании старшего советника юстиции в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. На день увольнения он имел стаж работы в органах прокуратуры 24 года 1 день; прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проработал более трех лет. Истец полагал, что он имеет право на получение пенсии в соответствии с п. 2.5 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942; НГР:Р9403210.

Решением Советского районного суда Липецкой области от 14 февраля 2005 г. исковые требования удовлетворены: признано право Д. на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с п. 2.5 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, установив ее размер с 23 декабря 2003 г. в сумме 6410 руб. 80 коп.; на прокуратуру Липецкой области возложена обязанность выплатить Д. недополученную пенсию за период с 1 мая 2004 г. по 1 февраля 2005 г. в размере 5654 руб. 40 коп., в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда 30 марта 2005 г. решение оставила без изменения.

В надзорной жалобе прокуратура Липецкой области просила отменить названные судебные постановления.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 июля 2006 г. в истребовании дела отказано.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 19 октября 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Судья Верховного Суда РФ, рассмотрев 8 февраля 2007 г. истребованное по надзорной жалобе дело, в передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказал, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ; НГР:Р0205496 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно п. 2.4 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям пенсия исчисляется из денежного содержания, включающего в себя должностной оклад по последней занимаемой штатной должности (без повышения за работу в отдельных местностях, в других особых условиях), доплаты за классный чин и выслугу лет и месячной стоимости продовольственного пайка с учетом их повышения или индексации на день назначения либо перерасчета пенсии.

Вместе с тем в п. 2.5 Положения предусмотрено, что лицам, имеющим классный чин старшего советника юстиции и выше, переведенным приказом Генерального прокурора РФ в интересах службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями с должностей, которые они занимали не менее 3 календарных лет, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу не менее 20 лет, пенсия при последующем увольнении их с этой должности может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода.

Разрешая спор, суд установил, что условия, предусмотренные в п. 2.5 Положения, необходимые для исчисления пенсии исходя из оклада по штатной должности, которую лицо занимало до перевода, в отношении Д. выполнены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что процедура освобождения Д. от должности прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и назначения его на должность заместителя прокурора района по существу соответствует процедуре, закрепленной в п. 2.5 названного Положения. В связи с этим суд признал за Д. право на получение пенсии за выслугу лет исходя из оклада по штатной должности, которую он занимал до указанного перевода.

Довод в надзорной жалобе о том, что освобождение Д. от должности прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и назначение его на должность заместителя прокурора района Липецкой области было произведено приказом исполняющего обязанности прокурора Липецкой области, тогда как в п. 2.5 Положения говорится только о тех лицах, которые переведены приказом Генерального прокурора РФ, не может являться основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Согласно п. 1 ст. 40.5 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральный прокурор РФ назначает на должность и освобождает от должности:

а) в Генеральной прокуратуре РФ - начальников главных управлений, управлений и отделов и их заместителей, советников, старших помощников и старших помощников по особым поручениям, помощников и помощников по особым поручениям Генерального прокурора РФ, помощников по особым поручениям первого заместителя и заместителей Генерального прокурора РФ, старших прокуроров и прокуроров главных управлений, управлений и отделов, старших прокуроров-криминалистов и прокуроров-криминалистов, старших следователей по особо важным делам и следователей по особо важным делам и их помощников. Назначение работников на иные должности может производиться заместителями Генерального прокурора РФ;

б) прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров в порядке, определенном п. 1 ст. 13 данного Федерального закона;

в) заместителей прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров;

г) прокуроров городов, районов, приравненных к ним прокуроров;

д) директоров (ректоров) научных и образовательных учреждений системы прокуратуры Российской Федерации и их заместителей.

Учитывая специфику полномочий, организации и порядка деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ, в данном деле исполняющий обязанности прокурора Липецкой области, освобождая Д. от должности прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области и назначая на должность заместителя прокурора района Липецкой области, действовал в пределах своей компетенции, по поручению и в интересах Генерального прокурора РФ.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не содержат оснований, предусмотренных в ст. 387 ГПК РФ; НГР:Р0205496, для отмены или изменения судебных постановлений.

[введено: 18.02.2008 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 05.05.2008 редактор НЦПИ - Аксенов С.А.]