Основная информация
| Дата опубликования: | 08 ноября 2005г. |
| Номер документа: | Р200506271 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
Р0506271
Р200506271
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, 01.02.2006, N 2, СТР. 52
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.11.2005 N 456-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА БАЯДЖАНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ
СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.П. Маврина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Д.А. Баяджана, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Баяджан просит признать не соответствующим статьям 15, 37 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853, а также Трудовому кодексу Российской Федерации; НГР:Р0102414 утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 года N 213; НГР:Р0301246 Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. По мнению заявителя, данный нормативный правовой акт нарушает гарантированные ему в Российской Федерации права и свободы и, кроме того, принят, вопреки требованию части седьмой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0102414, без учета мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Как следует из представленных материалов, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2004 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2004 года, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года N 1-П; НГР:Р0400232 по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 27, 251 и 253 ГПК Российской Федерации; НГР:Р0205496 Д.А. Баяджану было отказано в принятии заявления о признании недействующим данного Положения в связи с тем, что его заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 года N 213; НГР:Р0301246, которым было утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, принято во исполнение предписания части седьмой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0102414. Данной статьей установлены единый порядок исчисления размера среднего заработка исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного работником рабочего времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты, и общий принцип учета в составе средней заработной платы всех выплат, предусмотренных системой оплаты труда, применяемой работодателем, введено понятие среднего дневного заработка, используемого для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, и определен способ его исчисления.
Таким образом, статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0102414 содержит общие правила исчисления средней заработной платы для всех случаев ее выплаты и одновременно возлагает на Правительство Российской Федерации полномочие по определению особенностей исчисления среднего заработка, т.е. осуществляет содержательное регулирование трудовых отношений и определяет компетенцию Правительства Российской Федерации по данному вопросу.
Предоставление Правительству Российской Федерации указанного полномочия не может рассматриваться как произвольное, необоснованное. Именно Правительство Российской Федерации, осуществляя согласно Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 исполнительную власть Российской Федерации (статья 110, часть 1), обеспечивает, в частности посредством издания нормативных правовых актов, регулирование в социально-экономической сфере, в том числе принимает меры по реализации трудовых прав граждан (часть первая статьи 13, статья 16 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации"). Издание актов Правительства Российской Федерации на основании и во исполнение федеральных законов предусмотрено статьей 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853.
Следовательно, делегирование федеральным законодателем Правительству Российской Федерации полномочия по установлению особенностей порядка исчисления средней заработной платы - с учетом характера осуществляемого при этом Правительством Российской Федерации правового регулирования, как направленного на конкретизацию норм Трудового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0102414, - не нарушает закрепленное Конституцией Российской Федерации; НГР:Р9305853 разграничение компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации.
3. Анализ содержания Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в сопоставлении с нормами Трудового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0102414, прежде всего его статьи 139, закрепляющей общие принципы и правила исчисления средней заработной платы, т.е. определяющей основное содержание нормативного регулирования соответствующих общественных отношений, показывает, что данный нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации детализирует нормативное регулирование, установленное федеральным законом. Между тем в соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2004 года N 1-П; НГР:Р0400232, нормативный акт Правительства Российской Федерации может быть проверен в порядке конституционного судопроизводства по жалобе гражданина в связи с конкретным делом в случае, если такой акт принят во исполнение полномочия, возложенного на Правительство Российской Федерации непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществило правовое регулирование соответствующих общественных отношений, а также когда управомоченные субъекты, перечисленные в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853, обращаются в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием о проверке конституционности того же нормативного акта Правительства Российской Федерации и (или) федерального закона, на котором он основан.
Судебная проверка такого рода нормативного правового акта Правительства Российской Федерации невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 с точки зрения разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства Российской Федерации, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
В иных случаях, т.е. когда вопрос о конституционности нормативного акта Правительства Российской Федерации не возникает (в том числе при конкретизации им норм федеральных законов, определивших основы правового регулирования в той или иной сфере), проверка этого акта осуществляется Верховным Судом Российской Федерации в порядке производства по делам о признании нормативных правовых актов недействующими.
Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации не вправе разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в порядке статьи 27 ГПК Российской Федерации; НГР:Р0205496 только в том случае, когда проверка соответствия акта Правительства Российской Федерации федеральному закону невозможна без установления соответствия этого акта Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853.
Поскольку Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы принято по вопросу, получившему содержательную регламентацию в федеральном законе в соответствии с конституционным принципом разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, проверка данного нормативного правового акта Правительства Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства по жалобе гражданина в данном случае означала бы вторжение в компетенцию судов общей юрисдикции, чего Конституционный Суд Российской Федерации делать не вправе.
4. Гражданин Д.А. Баяджан утверждает, что Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы вопреки требованию части седьмой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0102414 принято без учета мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Между тем документы, представленные в Конституционный Суд Российской Федерации, свидетельствуют о том, что проект Положения неоднократно рассматривался на заседаниях рабочей группы N 2 Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, и ее предложения об учете времени участия в забастовках в расчетном периоде были при доработке проекта приняты во внимание, других же предложений от комиссии в установленный срок не поступило.
Таким образом, для утверждения заявителя о нарушении его конституционных прав и свобод несоблюдением порядка принятия оспариваемого нормативного акта нет оснований, а ссылки заявителя в обоснование своей позиции на положения статей 15, 37 и 55 (части 2) Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 являются произвольными и не могут быть приняты во внимание Конституционным Судом Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баяджана Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
[введено: 14.06.2007 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]
[проверено: 18.06.2007 корректор НЦПИ - Павозкова Е.А.]
Р0506271
Р200506271
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, 01.02.2006, N 2, СТР. 52
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.11.2005 N 456-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА БАЯДЖАНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ
СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.П. Маврина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Д.А. Баяджана, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Баяджан просит признать не соответствующим статьям 15, 37 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853, а также Трудовому кодексу Российской Федерации; НГР:Р0102414 утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 года N 213; НГР:Р0301246 Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. По мнению заявителя, данный нормативный правовой акт нарушает гарантированные ему в Российской Федерации права и свободы и, кроме того, принят, вопреки требованию части седьмой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0102414, без учета мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Как следует из представленных материалов, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2004 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2004 года, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года N 1-П; НГР:Р0400232 по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 27, 251 и 253 ГПК Российской Федерации; НГР:Р0205496 Д.А. Баяджану было отказано в принятии заявления о признании недействующим данного Положения в связи с тем, что его заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 года N 213; НГР:Р0301246, которым было утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, принято во исполнение предписания части седьмой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0102414. Данной статьей установлены единый порядок исчисления размера среднего заработка исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного работником рабочего времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты, и общий принцип учета в составе средней заработной платы всех выплат, предусмотренных системой оплаты труда, применяемой работодателем, введено понятие среднего дневного заработка, используемого для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, и определен способ его исчисления.
Таким образом, статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0102414 содержит общие правила исчисления средней заработной платы для всех случаев ее выплаты и одновременно возлагает на Правительство Российской Федерации полномочие по определению особенностей исчисления среднего заработка, т.е. осуществляет содержательное регулирование трудовых отношений и определяет компетенцию Правительства Российской Федерации по данному вопросу.
Предоставление Правительству Российской Федерации указанного полномочия не может рассматриваться как произвольное, необоснованное. Именно Правительство Российской Федерации, осуществляя согласно Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 исполнительную власть Российской Федерации (статья 110, часть 1), обеспечивает, в частности посредством издания нормативных правовых актов, регулирование в социально-экономической сфере, в том числе принимает меры по реализации трудовых прав граждан (часть первая статьи 13, статья 16 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации"). Издание актов Правительства Российской Федерации на основании и во исполнение федеральных законов предусмотрено статьей 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853.
Следовательно, делегирование федеральным законодателем Правительству Российской Федерации полномочия по установлению особенностей порядка исчисления средней заработной платы - с учетом характера осуществляемого при этом Правительством Российской Федерации правового регулирования, как направленного на конкретизацию норм Трудового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0102414, - не нарушает закрепленное Конституцией Российской Федерации; НГР:Р9305853 разграничение компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации.
3. Анализ содержания Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в сопоставлении с нормами Трудового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0102414, прежде всего его статьи 139, закрепляющей общие принципы и правила исчисления средней заработной платы, т.е. определяющей основное содержание нормативного регулирования соответствующих общественных отношений, показывает, что данный нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации детализирует нормативное регулирование, установленное федеральным законом. Между тем в соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2004 года N 1-П; НГР:Р0400232, нормативный акт Правительства Российской Федерации может быть проверен в порядке конституционного судопроизводства по жалобе гражданина в связи с конкретным делом в случае, если такой акт принят во исполнение полномочия, возложенного на Правительство Российской Федерации непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществило правовое регулирование соответствующих общественных отношений, а также когда управомоченные субъекты, перечисленные в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853, обращаются в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием о проверке конституционности того же нормативного акта Правительства Российской Федерации и (или) федерального закона, на котором он основан.
Судебная проверка такого рода нормативного правового акта Правительства Российской Федерации невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 с точки зрения разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства Российской Федерации, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
В иных случаях, т.е. когда вопрос о конституционности нормативного акта Правительства Российской Федерации не возникает (в том числе при конкретизации им норм федеральных законов, определивших основы правового регулирования в той или иной сфере), проверка этого акта осуществляется Верховным Судом Российской Федерации в порядке производства по делам о признании нормативных правовых актов недействующими.
Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации не вправе разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в порядке статьи 27 ГПК Российской Федерации; НГР:Р0205496 только в том случае, когда проверка соответствия акта Правительства Российской Федерации федеральному закону невозможна без установления соответствия этого акта Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853.
Поскольку Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы принято по вопросу, получившему содержательную регламентацию в федеральном законе в соответствии с конституционным принципом разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, проверка данного нормативного правового акта Правительства Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства по жалобе гражданина в данном случае означала бы вторжение в компетенцию судов общей юрисдикции, чего Конституционный Суд Российской Федерации делать не вправе.
4. Гражданин Д.А. Баяджан утверждает, что Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы вопреки требованию части седьмой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0102414 принято без учета мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Между тем документы, представленные в Конституционный Суд Российской Федерации, свидетельствуют о том, что проект Положения неоднократно рассматривался на заседаниях рабочей группы N 2 Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, и ее предложения об учете времени участия в забастовках в расчетном периоде были при доработке проекта приняты во внимание, других же предложений от комиссии в установленный срок не поступило.
Таким образом, для утверждения заявителя о нарушении его конституционных прав и свобод несоблюдением порядка принятия оспариваемого нормативного акта нет оснований, а ссылки заявителя в обоснование своей позиции на положения статей 15, 37 и 55 (части 2) Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 являются произвольными и не могут быть приняты во внимание Конституционным Судом Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баяджана Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
[введено: 14.06.2007 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]
[проверено: 18.06.2007 корректор НЦПИ - Павозкова Е.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ № 2 от 01.02.2006 Стр. 52 |
| Рубрики правового классификатора: | 010.000.000 Конституционный строй, 010.140.000 Правотворческая деятельность органов государственной власти, 010.140.010 Общие положения, 020.000.000 Основы государственного управления, 020.010.000 Органы исполнительной власти, 020.010.020 Правительство Российской Федерации, 060.000.000 Труд и занятость населения, 060.020.000 Труд (см. также 200.160.020), 060.020.090 Оплата труда, 180.000.000 Правосудие, 180.030.000 Конституционное судопроизводство, 180.030.020 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, 180.030.040 Общие процедурные правила рассмотрения дел в Конституционном Суде Российской Федерации, 180.030.050 Решения Конституционного Суда Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
