Вынужденные переселенцы, получившие денежную компенсацию за утраченное жилье, не подлежат включению в списки на получение безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья



В0504392

В200504392

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.07.2006, N 7, СТР. 5, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.12.2005 N 26-В05-9

ВЫНУЖДЕННЫЕ ПЕРЕСЕЛЕНЦЫ, ПОЛУЧИВШИЕ

ДЕНЕЖНУЮ КОМПЕНСАЦИЮ ЗА УТРАЧЕННОЕ ЖИЛЬЕ,

НЕ ПОДЛЕЖАТ ВКЛЮЧЕНИЮ В СПИСКИ НА ПОЛУЧЕНИЕ

БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ СУБСИДИИ НА СТРОИТЕЛЬСТВО

ИЛИ ПРИОБРЕТЕНИЕ ЖИЛЬЯ

(Извлечение)

X., Т., Б. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления по делам миграции Министерства внутренних дел Республики Ингушетия (МВД РИ) во включении их в списки на получение безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья. Они ссылались на то, что являются вынужденными переселенцами, и считали, что получение в 2002 году компенсации за утраченное жилье не лишает их права на получение данной субсидии.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 12 мая 2003 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия 3 июля 2003 г., в удовлетворении заявления отказано.

Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 августа 2004 г. отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Председатель Верховного Суда Республики Ингушетия 26 октября 2004 г. в истребовании дела отказал.

В надзорной жалобе заявители просили вышеуказанные судебные постановления отменить.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 сентября 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Судья Верховного Суда РФ, рассмотрев 12 декабря 2005 г. истребованное по надзорной жалобе дело, в передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказал, указав следующее.

В силу ст. 387 ГПК РФ; НГР:Р0205496 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-I "О вынужденных переселенцах" закреплено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий предоставляют вынужденному переселенцу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, безвозмездные субсидии на строительство (приобретение) жилья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ни в Конституции Российской Федерации, ни в названном Законе не устанавливаются условия и порядок предоставления безвозмездны

субсидий гражданам, относящимся к числу вынужденных переселенцев.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 7 указанного Закона право определять порядок и условия предоставления субсидий принадлежит Правительству Российской Федерации, которое своим постановлением постановлением от 8 ноября 2000 г. N 845; НГР:Р0004400 утвердило Положение о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации.

В соответствии с подп. "б" п. 40 данного Положения территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации на основании сведений органов местного самоуправления о постановке вынужденных переселенцев на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), в порядке, определяемом указанным Министерством, вносит в орган местного самоуправления предложения о распределении среди состоящих на учете вынужденных переселенцев жилых помещений для постоянного проживания, в финансировании строительства (приобретения) которых участвовал этот территориальный орган, за исключением вынужденных переселенцев, в частности получивших денежную компенсацию за утраченное жилье.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Минфедерации России был разработан Порядок ведения территориальными органами Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации сводных списков вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), и предоставления им указанного жилья, утвержденный приказом от 10 апреля 2001 г. N 31, на основании п. 9 которого Управлением по делам миграции МВД РИ вынесено решение об отказе, оспариваемое заявителями. В указанном пункте воспроизводятся положения п. 40 названного постановления и предусматривается, что в сводные списки, формируемые комиссией территориального органа Минфедерации России по распределению жилья, не включаются вынужденные переселенцы, получившие денежную компенсацию за утраченное жилье.

Нормативного правового акта большей юридической силы, устанавливающего условия предоставления субсидий, которому могли бы противоречить п. 40 постановления Правительства Российской Федерации и п. 9 упомянутого Порядка, не имеется.

Следовательно, довод в надзорной жалобе о том, что вынесенные по спорному правоотношению постановления судебных инстанций противоречат Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 и федеральному законодательству, несостоятелен.

За гражданами, получившими компенсацию за утраченное жилье и имущество, сохраняется право на получение в установленном порядке долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство и приобретение жилья (п. 1.2 Временного положения о компенсационных и других социальных гарантиях гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате вооруженного конфликта в Чеченской Республике).

Ссылка заявителей на решение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2002 г. ошибочна, так как в данном решении приведены правовые позиции по вопросу снятия с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и эти позиции не распространяются на отношения, представляющие предмет судебного разбирательства по настоящему делу.

Других доводов в обоснование незаконности судебных постановлений в надзорной жалобе не приводится.

[введено: 26.10.2006 оператор НЦПИ - Агуреева И.В.]

[проверено: 14.12.2006 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]