ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ОБРАЩЕНИЯ НЕЗАВИСИМОГО АРБИТРАЖНОГО (ТРЕТЕЙСКОГО) СУДА ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 333 ГРАЖДАНСКОГО ...



<30>

Р200005160

Р200005160

<30>

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        13.04.2000 N 45-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ОБРАЩЕНИЯ

НЕЗАВИСИМОГО АРБИТРАЖНОГО (ТРЕТЕЙСКОГО) СУДА ПРИ

ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 333

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А. Жилина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края, установил:

1. Независимым арбитражным (третейским) судом при Торгово-промышленной палате Ставропольского края 21 июня 1999 года было вынесено определение об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности статьи 333 ГК Российской Федерации, подлежащей применению при рассмотрении конкретного дела. Указанное определение обосновано ссылкой на статью 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Как следует из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в системной связи со статьей 118 (часть 3) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по запросам судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, которая устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.

Между тем ни Конституция Российской Федерации, ни Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" не относят третейские суды, каковым является Независимый арбитражный (третейский) суд при Торгово-промышленной палате Ставропольского края, к судебной системе. Следовательно, его обращение, как исходящее от ненадлежащего заявителя, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть признано допустимым.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края как не отвечающего критерию допустимости в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.

[отформатировано: 26.03.2002 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]

[проверено: 27.03.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]