ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЯНУШКЕВИЧ АНАСТАСИИ СЕМЕНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 11 СТАТЬИ 30 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р200807309

ОПУБЛИКОВАНО:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.02.2008 N 121-О-О

ОБ ОТКАЗЕ

В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ ЯНУШКЕВИЧ АНАСТАСИИ СЕМЕНОВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПУНКТОМ 11 СТАТЬИ 30 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданки А.С. Янушкевич вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Центрального районного суда города Калининграда от 17 ноября 2005 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции, гражданке А.С. Янушкевич было отказано в удовлетворении иска к мэрии города Калининграда о понуждении предоставить в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью не менее 600 кв. метров. Суд исходил из того, что на момент обращения А.С. Янушкевич в мэрию сформированных земельных участков, свободных от прав третьих лиц и поставленных на кадастровый учет, в городе Калининграде не имелось. Кроме того, суд указал, что в силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства предварительное согласование места размещения объекта не проводится, а потому отсутствует обязанность органа местного самоуправления по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства.

По мнению заявительницы, пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации нарушает ее права и свободы, гарантированные статьями 2, 7 (часть 1), 9, 17, 19, 34, 35, 36 (часть 1), 42 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку в нем не решен вопрос о согласовании размещения земельных участков, расположенных в границах городского поселения и не имеющих градостроительной документации о застройке, а также об обязанности органа местного самоуправления по обеспечению выбора земельного участка, что лишило ее, инвалида II группы, возможности воспользоваться в соответствии со статьей 5 Закона Калининградской области "О правовом регулировании земельных отношений на территории Калининградской области" правом на получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С. Янушкевич материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится, в частности, в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства. Следовательно, предоставление таких земельных участков гражданам должно осуществляться с учетом требований иных положений Земельного кодекса Российской Федерации и нормативных актов. Из пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для реализации права на получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен быть соблюден порядок его формирования и постановки на государственный кадастровый учет, что обусловливает необходимость предварительного проведения уполномоченными органами ряда связанных с этим мероприятий.

Отсутствие возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах городского поселения может быть обусловлено особенностями развития данного поселения с учетом градостроительных, экологических и иных норм, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявительницы, перечисленных в жалобе.

Вопрос, поставленный в жалобе, требует проверки того, как органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления реализовывались положения законодательства, направленные на предоставление земельных участков отдельным категориям граждан, в частности статьи 5 Закона Калининградской области "О правовом регулировании земельных отношений на территории Калининградской области", предусматривавшей право инвалидов I и II групп на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Янушкевич Анастасии Семеновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М. Данилов