ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПОТАПЕНКО ФЕДОРА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 19\1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЕ", ПУНКТА...



Р202103776

ОПУБЛИКОВАНО:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.06.2021 N 1283-О

ОБ ОТКАЗЕ

В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ПОТАПЕНКО ФЕДОРА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 191

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЕ",

ПУНКТАМИ 11 И 14 СТАТЬИ 29 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРОХОЖДЕНИЯ

ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, А ТАКЖЕ ПУНКТАМИ 3 И 5 ПОРЯДКА УЧЕТА

СЛУЖЕБНОГО ВРЕМЕНИ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ

СУТОК ОТДЫХА

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ф.В. Потапенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Ф.В. Потапенко оспаривает конституционность положений следующих нормативных правовых актов:

пункта 5 статьи 191 Федерального закона от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", в соответствии с которым для сотрудников органов государственной охраны, замещающих должности руководителей (начальников, командиров) и заместителей руководителей (начальников, командиров), устанавливается ненормированный служебный день; руководителем федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны или уполномоченным руководителем (начальником) ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах государственной охраны, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны; сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный отпуск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

пунктов 11 и 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), закрепляющих, что отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков; руководителям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, отпуска предоставляются в соответствии с планом, утверждаемым Президентом Российской Федерации; в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подпунктами "б", "г" пункта 15 статьи 31 данного Положения, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно; при переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания; военнослужащий из числа лиц, указанных в пункте 11 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", при использовании основного отпуска за истекший календарный год и один член его семьи имеют право на проезд на безвозмездной основе в соответствии с пунктом 11 и абзацем третьим пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" независимо от использования ими такого права за текущий календарный год при условии, что военнослужащий и один член его семьи не воспользовались правом на проезд на безвозмездной основе за истекший календарный год; военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, не использовавшему по уважительным причинам дополнительный отпуск, указанный отпуск предоставляется при увольнении с военной службы с исключением его из списков воинской части в день окончания отпуска, который должен совпадать с днем истечения срока военной службы;

пунктов 3 и 5 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы), согласно которым военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску, когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей; дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят; время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках; за каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов); время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами, противоречат статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют привлекать военнослужащих органов государственной охраны к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени без соответствующей компенсации и не вести учет служебного времени, включая привлечение к исполнению служебных обязанностей в выходные и праздничные дни.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения пункта 5 статьи 191 Федерального закона "О государственной охране" закрепляют возможность установления для сотрудников органов государственной охраны ненормированного служебного дня (т.е. иной, чем предусмотренная Федеральным законом "О статусе военнослужащих", общей продолжительности еженедельного служебного времени) как особого режима служебного времени. Это обусловлено правовой природой государственной охраны как деятельности по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемой в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемой на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер. При этом в качестве компенсации установления такого режима данной нормой закреплено предоставление сотрудникам ежегодного дополнительного отпуска.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права сотрудников органов государственной охраны. Кроме того, действия руководителя (начальника, командира), привлекающего сотрудника к исполнению служебных обязанностей за пределами установленной продолжительности служебного времени, могут быть обжалованы в суд, который с учетом фактических обстоятельств конкретного дела устанавливает наличие или отсутствие нарушения прав сотрудников.

Оспариваемые нормы пунктов 11 и 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, определяющие правила предоставления отпуска, а также время предоставления основного и дополнительного отпуска военнослужащему, своевременно не использовавшему свой отпуск, направлены на защиту конституционного права военнослужащих на отдых, гарантируя достижение целей предоставления им основного и дополнительного отпуска, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Пункты 3 и 5 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха направлены на реализацию права на отдых, предусмотренного законом для лиц, проходящих военную службу по контракту, определяют механизм предоставления им дополнительных суток отдыха как в случае привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, так и при участии их в боевом дежурстве (боевой службе), учениях, походах кораблей и других мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Такое правовое регулирование носит гарантийный характер и также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Оценка же возможности применения указанных положений в конкретном деле Ф.В. Потапенко, которому был установлен ненормированный служебный день, а также проверка обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по его делу, связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапенко Федора Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д. Зорькин