Основная информация
| Дата опубликования: | 24 июня 2021г. |
| Номер документа: | Р202103643 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
Р202103643
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.06.2021 N 1329-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА АЛЕКСАНДРОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 11 ОКТЯБРЯ 2018 ГОДА N 361-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю. Александрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации гражданину С.Ю. Александрову, осужденному в 2013 году и отбывающему наказание, возвращены как повторные надзорные жалобы на приговор и последующие судебные решения и в числе прочего разъяснено, что изменения, внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ, обратной силы не имеют.
Заявитель утверждает, что Федеральный закон от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в той части, в которой им были изложены в новой редакции положения статей 4013 "Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования" и 4121 "Пересмотр судебных решений в порядке надзора" УПК Российской Федерации, позволяя суду отказывать в рассмотрении жалоб на принятые по уголовному делу судебные решения, нарушает его права, гарантированные статьями 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (включая обжалование судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года N 6-О, от 19 декабря 2017 года N 2834-О, от 26 ноября 2018 года N 2825-О, от 28 февраля 2019 года N 526-О, от 30 января 2020 года N 221-О, от 28 мая 2020 года N 1322-О и др.).
Федеральным законом от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ в порядок судопроизводства по уголовным делам внесены изменения, вызванные созданием апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. В соответствии с частью 6 статьи 2 данного Федерального закона лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу данного Федерального закона, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 4013 УПК Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона). Согласно же разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если обжалуемое судебное решение вступило в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, но стороны не подали кассационные жалобу или представление до указанного срока, то такое решение может быть обжаловано соответственно в кассационный суд общей юрисдикции или в Верховный Суд Российской Федерации и эти жалоба или представление подлежат рассмотрению в порядке выборочной кассации (пункт 28 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Внося изменения в правовое регулирование производства по уголовным делам и устанавливая порядок вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий. При этом введение нового правового регулирования само по себе не может рассматриваться как нарушающее правовое равенство между теми лицами, которые были участниками правоотношений по ранее действовавшему законодательству, и лицами, являющимися участниками правоотношений, регламентированных вновь принятыми правовыми нормами. Иное исключало бы возможность реализации закрепленного в статье 71 (пункты "а", "о") Конституции Российской Федерации полномочия федерального законодателя по изменению законов, в том числе в области уголовно-процессуального законодательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2016-О, от 22 января 2014 года N 120-О и N 129-О).
Следовательно, оспариваемый Федеральный закон не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права С.Ю. Александрова, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин
Р202103643
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.06.2021 N 1329-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА АЛЕКСАНДРОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 11 ОКТЯБРЯ 2018 ГОДА N 361-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю. Александрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации гражданину С.Ю. Александрову, осужденному в 2013 году и отбывающему наказание, возвращены как повторные надзорные жалобы на приговор и последующие судебные решения и в числе прочего разъяснено, что изменения, внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ, обратной силы не имеют.
Заявитель утверждает, что Федеральный закон от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в той части, в которой им были изложены в новой редакции положения статей 4013 "Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования" и 4121 "Пересмотр судебных решений в порядке надзора" УПК Российской Федерации, позволяя суду отказывать в рассмотрении жалоб на принятые по уголовному делу судебные решения, нарушает его права, гарантированные статьями 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (включая обжалование судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года N 6-О, от 19 декабря 2017 года N 2834-О, от 26 ноября 2018 года N 2825-О, от 28 февраля 2019 года N 526-О, от 30 января 2020 года N 221-О, от 28 мая 2020 года N 1322-О и др.).
Федеральным законом от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ в порядок судопроизводства по уголовным делам внесены изменения, вызванные созданием апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. В соответствии с частью 6 статьи 2 данного Федерального закона лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу данного Федерального закона, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 4013 УПК Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона). Согласно же разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если обжалуемое судебное решение вступило в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, но стороны не подали кассационные жалобу или представление до указанного срока, то такое решение может быть обжаловано соответственно в кассационный суд общей юрисдикции или в Верховный Суд Российской Федерации и эти жалоба или представление подлежат рассмотрению в порядке выборочной кассации (пункт 28 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Внося изменения в правовое регулирование производства по уголовным делам и устанавливая порядок вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий. При этом введение нового правового регулирования само по себе не может рассматриваться как нарушающее правовое равенство между теми лицами, которые были участниками правоотношений по ранее действовавшему законодательству, и лицами, являющимися участниками правоотношений, регламентированных вновь принятыми правовыми нормами. Иное исключало бы возможность реализации закрепленного в статье 71 (пункты "а", "о") Конституции Российской Федерации полномочия федерального законодателя по изменению законов, в том числе в области уголовно-процессуального законодательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2016-О, от 22 января 2014 года N 120-О и N 129-О).
Следовательно, оспариваемый Федеральный закон не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права С.Ю. Александрова, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 180.030.020 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, 180.030.050 Решения Конституционного Суда Российской Федерации, 180.060.040 Производство в кассационной инстанции, 180.060.060 Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
