Основная информация
Дата опубликования: | 26 марта 2010г. |
Номер документа: | Р201004237 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
Р1004237
Р201004237
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, N 4, СТР. 83, 2010г.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.03.2010 N 370-О-О
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 397
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ; НГР: Р0205496 В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ
ГРАЖДАНИНА В. В. СВИСТУНА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи М. И. Клеандрова, судей Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина, В. Д. Зорькина, С. М. Казанцева, Н. В. Мельникова, Н. В. Селезнева, В. Г. Стрекозова,
заслушав в заседании палаты сообщение судьи-докладчика Ю. М. Данилова, проводившего на основании статьи 49 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" подготовку к слушанию дела о проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации; НГР: Р0205496, установил:
1. В соответствии с решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2006 года, вступившим в законную силу, Главное управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве было обязано зарегистрировать переход от гражданина В. В. Свистуна к гражданке Н. С. Токаревой права собственности на квартиру по договору купли-продажи от 28 июля 2004 года. Определением того же суда от 13 мая 2008 года решение от 15 декабря 2006 года по заявлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Обжаловать указанное определение в кассационном порядке В. В. Свистун не мог, поскольку в силу части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации; НГР: Р0205496 определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В. В. Свистун оспаривал конституционность части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации; НГР: Р0205496. Данная жалоба была принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
2. В Постановлении от 19 марта 2010 года N 7-П; НГР: Р1000985, принятом по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации; НГР: Р0205496, Конституционный Суд Российской Федерации признал данную норму не соответствующей статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации; НГР: Р9305853 в той мере, в какой она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации; НГР: Р9305853 и с учетом правовых позиций, выраженных на их основе в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, - внести соответствующие изменения в регулирование порядка обжалования определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам; впредь до внесения таких изменений суды общей юрисдикции не вправе отказывать в рассмотрении частных жалоб на указанные определения в кассационном (апелляционном) порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; НГР: Р0205496.
3. Таким образом, поставленный В. В. Свистуном вопрос был разрешен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 года N 7-П; НГР: Р1000985, в связи с чем производство по его жалобе подлежит прекращению.
Вместе с тем, поскольку данная жалоба была принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению до начала слушания дела о проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации; НГР: Р0205496, правоприменительные решения по делу В. В. Свистуна в силу части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" подлежат пересмотру в установленном порядке.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Прекратить производство по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации; НГР: Р0205496 в связи с жалобой гражданина В. В. Свистуна.
2. Правоприменительные решения по делу гражданина Свистуна Валерия Васильевича подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 года N 7-П; НГР: Р1000985, если для этого нет иных препятствий.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
[введено: 26.08.2010 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 06.09.2010 редактор НЦПИ - Браславский С.А.]
Р1004237
Р201004237
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, N 4, СТР. 83, 2010г.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.03.2010 N 370-О-О
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 397
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ; НГР: Р0205496 В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ
ГРАЖДАНИНА В. В. СВИСТУНА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи М. И. Клеандрова, судей Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина, В. Д. Зорькина, С. М. Казанцева, Н. В. Мельникова, Н. В. Селезнева, В. Г. Стрекозова,
заслушав в заседании палаты сообщение судьи-докладчика Ю. М. Данилова, проводившего на основании статьи 49 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" подготовку к слушанию дела о проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации; НГР: Р0205496, установил:
1. В соответствии с решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2006 года, вступившим в законную силу, Главное управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве было обязано зарегистрировать переход от гражданина В. В. Свистуна к гражданке Н. С. Токаревой права собственности на квартиру по договору купли-продажи от 28 июля 2004 года. Определением того же суда от 13 мая 2008 года решение от 15 декабря 2006 года по заявлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Обжаловать указанное определение в кассационном порядке В. В. Свистун не мог, поскольку в силу части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации; НГР: Р0205496 определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В. В. Свистун оспаривал конституционность части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации; НГР: Р0205496. Данная жалоба была принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
2. В Постановлении от 19 марта 2010 года N 7-П; НГР: Р1000985, принятом по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации; НГР: Р0205496, Конституционный Суд Российской Федерации признал данную норму не соответствующей статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации; НГР: Р9305853 в той мере, в какой она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации; НГР: Р9305853 и с учетом правовых позиций, выраженных на их основе в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, - внести соответствующие изменения в регулирование порядка обжалования определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам; впредь до внесения таких изменений суды общей юрисдикции не вправе отказывать в рассмотрении частных жалоб на указанные определения в кассационном (апелляционном) порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; НГР: Р0205496.
3. Таким образом, поставленный В. В. Свистуном вопрос был разрешен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 года N 7-П; НГР: Р1000985, в связи с чем производство по его жалобе подлежит прекращению.
Вместе с тем, поскольку данная жалоба была принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению до начала слушания дела о проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации; НГР: Р0205496, правоприменительные решения по делу В. В. Свистуна в силу части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" подлежат пересмотру в установленном порядке.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Прекратить производство по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации; НГР: Р0205496 в связи с жалобой гражданина В. В. Свистуна.
2. Правоприменительные решения по делу гражданина Свистуна Валерия Васильевича подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 года N 7-П; НГР: Р1000985, если для этого нет иных препятствий.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
[введено: 26.08.2010 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 06.09.2010 редактор НЦПИ - Браславский С.А.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ № 4 от 26.03.2010 Стр. 83 |
Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.030.000 Конституционное судопроизводство, 180.030.020 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, 180.030.050 Решения Конституционного Суда Российской Федерации, 180.040.000 Гражданский процесс, 180.040.020 Производство в суде первой инстанции, 180.040.040 Пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: