ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА АНДРЕЕВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 70 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р202007661

ОПУБЛИКОВАНО:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.02.2020 N 302-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА АНДРЕЕВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ

ПЕРВОЙ СТАТЬИ 70 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Андреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором от 11 апреля 2019 года гражданин А.А. Андреев осужден за два преступления, которые, как указал суд, совершены в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору, вынесенному в его отношении в 1999 году. В этой связи суд, установив в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, на основании пункта "в" части седьмой статьи 79 УК Российской Федерации отменил условно-досрочное освобождение и назначил окончательное наказание по правилам совокупности преступлений и совокупности приговоров в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.

Однако по результатам производства в суде апелляционной инстанции приговор от 11 апреля 2019 года изменен: вместо опасного рецидива преступлений установлен простой рецидив, а с учетом применения льготных правил зачета времени содержания А.А. Андреева под стражей в срок лишения свободы по приговору 1999 года констатировано, что на момент совершения им новых преступлений срок его условно-досрочного освобождения истек и ранее назначенное ему наказание считалось отбытым (притом что судимость погашена не была), в связи с чем из резолютивной части приговора от 11 апреля 2019 года исключено указание на применение при назначении наказания пункта "в" части седьмой статьи 79 и статьи 70 УК Российской Федерации - окончательное наказание определено лишь по правилам совокупности преступлений и снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

А.А. Андреев, утверждая, что судами в его деле неправомерно не был применен конкретный акт об амнистии, в силу которого с него снималась бы судимость по приговору 1999 года, а значит, отсутствовал какой-либо вид рецидива преступлений, просит признать не соответствующей статьям 54 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 70 "Назначение наказания по совокупности приговоров" УК Российской Федерации в той мере, в какой данная норма, согласно позиции заявителя, хотя и позволяет исключать указание на прежний приговор суда, не назначая окончательное наказание по правилам совокупности преступлений, но несмотря на существование конкретного акта об амнистии позволяет ухудшать положение подсудимого (осужденного) путем установления в его действиях рецидива преступлений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 70 УК Российской Федерации устанавливает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Указанная норма, основывающаяся на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности защищаемым уголовным законом ценностям и предполагающая дифференциацию публично-правовой ответственности с учетом наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не исполнено (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 298-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2037-О, от 29 сентября 2015 года N 1962-О и от 27 сентября 2019 года N 2354-О), не имеет предметом своего регулирования правила учета рецидива преступлений и снятия судимости, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей права А.А. Андреева обозначенным им образом.

Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих прав с неприменением при производстве по его делу конкретного акта об амнистии, чем, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не норме закона, а правоприменительным решениям с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Анатолия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д. ЗОРЬКИН