ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ДОРОНИНОЙ КСЕНИИ ЕВГЕНЬЕВНЫ, НУРЕТДИНОВОЙ ИРИНЫ КИМОВНЫ И ШИРЛИНГА ВАДИМА ВАЛЕНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 174 ...



Р202007056

ОПУБЛИКОВАНО:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.01.2020 N 111-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАН ДОРОНИНОЙ КСЕНИИ ЕВГЕНЬЕВНЫ,

НУРЕТДИНОВОЙ ИРИНЫ КИМОВНЫ

И ШИРЛИНГА ВАДИМА ВАЛЕНТИНОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 174 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан К.Е. Дорониной, И.К. Нуретдиновой и В.В. Ширлинга к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Граждане К.Е. Доронина, И.К. Нуретдинова и В.В. Ширлинг - ответчики по иску гражданки Ш. - бывшей супруги В.В. Ширлинга о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, при заключении которых от имени Ш. (продавца) действовала И.К. Нуретдинова, а от имени К.Е. Дорониной (покупателя) - В.В. Ширлинг, состоявший с ней в браке во время рассмотрения дела, оспаривают конституционность пункта 2 статьи 174 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет считать, что продажа недвижимого имущества по цене ниже его кадастровой стоимости влечет ущерб для представляемого - лица, ставшего собственником имущества на основании безвозмездной сделки (брачного договора).

Кроме того, К.Е. Доронина, И.К. Нуретдинова и В.В. Ширлинг просят отменить принятые по делу с их участием судебные постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение направлено на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота в случае совершения представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица и не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды указали, что права Ш. нарушены в связи с продажей имущества по заниженной цене, передача ей денежных средств не доказана, а между К.Е. Дорониной, И.К. Нуретдиновой и В.В. Ширлингом, в интересах которого фактически заключены договоры, имел место сговор.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и разрешение поставленного в жалобе вопроса об отмене принятых по делу с участием заявителей судебных постановлений, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дорониной Ксении Евгеньевны, Нуретдиновой Ирины Кимовны и Ширлинга Вадима Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д. ЗОРЬКИН