Основная информация
| Дата опубликования: | 30 января 2020г. |
| Номер документа: | Р202007068 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Федеральное законодательство |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
Р202007068
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2020 N 122-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"УКБР 1" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И СВОБОД ПОДПУНКТОМ "К" ПУНКТА 11 ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ
ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "УКБР 1" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. ООО "УКБР 1", в отношении которого удовлетворены исковые требования ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод и начисленных в связи с предоставлением рассрочки оплаты процентов, оспаривает конституционность подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусматривающего, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает возложение на управляющую организацию обязанности по установке коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса и взыскание с управляющей организации расходов собственников помещений в многоквартирном доме на установку такого прибора учета, произведенную ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая норма, предусматривающая, что в содержание общего имущества в многоквартирном доме может включаться обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунального ресурса, а также их надлежащей эксплуатации, не регулирует отношения, связанные со взысканием расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, и не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "УКБР 1", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Р202007068
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2020 N 122-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"УКБР 1" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И СВОБОД ПОДПУНКТОМ "К" ПУНКТА 11 ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ
ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "УКБР 1" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. ООО "УКБР 1", в отношении которого удовлетворены исковые требования ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод и начисленных в связи с предоставлением рассрочки оплаты процентов, оспаривает конституционность подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусматривающего, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает возложение на управляющую организацию обязанности по установке коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса и взыскание с управляющей организации расходов собственников помещений в многоквартирном доме на установку такого прибора учета, произведенную ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая норма, предусматривающая, что в содержание общего имущества в многоквартирном доме может включаться обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунального ресурса, а также их надлежащей эксплуатации, не регулирует отношения, связанные со взысканием расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, и не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "УКБР 1", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 050.020.020 Управление жилищным фондом (см. также 010.150.040, 020.010.040, 020.010.050), 050.050.000 Оплата строительства, содержания и ремонта жилья (кредиты, компенсации, субсидии, льготы), 180.030.020 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, 180.030.050 Решения Конституционного Суда Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
