Основная информация
| Дата опубликования: | 30 января 2020г. |
| Номер документа: | Р202007090 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Федеральное законодательство |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
Р202007090
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2020 N 129-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ТРЕГУБОВА ЛЕОНИДА АЛЕКСЕЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 1551 И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ
СТАТЬИ 3795 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.А. Трегубова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Гражданин Л.А. Трегубов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, которому отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции путем использования систем видеоконференц-связи, оспаривает конституционность части первой статьи 1551 "Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи" и части третьей статьи 3795 "Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, тем самым лишая его возможности реализации своих процессуальных прав.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 1551), в том числе при рассмотрении дела в кассационном суде общей юрисдикции (часть третья статьи 3795). Данные нормы не содержат каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, направлены на обеспечение принятия законного и обоснованного судебного постановления и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.
Разрешение же вопроса о том, требовалось ли для правильного рассмотрения и разрешения конкретного дела участие Л.А. Трегубова в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции путем использования систем видеоконференц-связи, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трегубова Леонида Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Р202007090
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2020 N 129-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ТРЕГУБОВА ЛЕОНИДА АЛЕКСЕЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 1551 И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ
СТАТЬИ 3795 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.А. Трегубова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Гражданин Л.А. Трегубов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, которому отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции путем использования систем видеоконференц-связи, оспаривает конституционность части первой статьи 1551 "Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи" и части третьей статьи 3795 "Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, тем самым лишая его возможности реализации своих процессуальных прав.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 1551), в том числе при рассмотрении дела в кассационном суде общей юрисдикции (часть третья статьи 3795). Данные нормы не содержат каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, направлены на обеспечение принятия законного и обоснованного судебного постановления и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.
Разрешение же вопроса о том, требовалось ли для правильного рассмотрения и разрешения конкретного дела участие Л.А. Трегубова в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции путем использования систем видеоконференц-связи, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трегубова Леонида Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 120.040.020 Информационные системы, технологии и средства их обеспечения, 180.030.020 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, 180.030.050 Решения Конституционного Суда Российской Федерации, 180.040.030 Производство в кассационной инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
