Основная информация
| Дата опубликования: | 30 января 2020г. |
| Номер документа: | Р202007102 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Федеральное законодательство |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
Р202007102
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2020 N 13-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"ЭЛЬ-БРУСС" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И СВОБОД ЧАСТЯМИ 1 И 3 СТАТЬИ 505
ЛЕСНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Эль-Брусс" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. ООО "Эль-Брусс" оспаривает конституционность положений статьи 505 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 506 данного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (часть 1); декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины; в декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3).
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда заявителю отказано в удовлетворении его требований к поставщику о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поставки древесины за просрочку исполнения обязательства по поставке оплаченного товара; при этом удовлетворен встречный иск поставщика - суд обязал ООО "Эль-Брусс" представить оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в отношении спорного договора в целях регистрации сделки в данной системе. Как указал суд, ввиду наличия законодательного запрета на транспортировку древесины без регистрации сделки покупателем бездействие заявителя, выразившееся в невнесении информации о договоре в указанную систему учета древесины и сделок с ней, привело к невозможности исполнения обязательства поставщиком. Кроме того, суд отметил, что заявитель не исполнил пункт договора, согласно которому сделка в обязательном порядке должна быть задекларирована в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней обеими сторонами.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы ставят исполнение обязательств по гражданско-правовому договору в зависимость от выполнения административной процедуры (внесения информации о договоре в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней), в связи с чем противоречат Конституции Российской Федерации, в частности, ее статье 8.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Главы 22 и 23 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливают специальные правила, регулирующие отношения, связанные с транспортировкой древесины и сделками с ней, а также определяют правовые основы функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней.
В соответствии с данными правилами юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, среди прочего обязаны до начала транспортировки древесины представить уполномоченному органу декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования (части 1 и 3 статьи 505 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом соблюдение указанных правил обеспечивает статья 8.281 КоАП Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней.
Само по себе декларирование сделок с древесиной обеспечивает контроль за перемещением древесины из мест ее заготовки, позволяя выявить участников незаконного оборота лесных ресурсов. Тем самым указанное декларирование выступает в качестве дополнительной меры противодействия нарушениям лесного законодательства (незаконным рубкам лесных насаждений), притом что сведения, указываемые в декларации, обеспечивают ее эффективность. Устанавливая подобное регулирование, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий. Следовательно, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суд указал на нарушение им кредиторской обязанности по предоставлению поставщику документации, необходимой для исполнения договора.
Установление же и исследование фактических обстоятельств дела, в том числе связанных с исполнением сторонами договора его условий, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она указана в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эль-Брусс", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Р202007102
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2020 N 13-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"ЭЛЬ-БРУСС" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И СВОБОД ЧАСТЯМИ 1 И 3 СТАТЬИ 505
ЛЕСНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Эль-Брусс" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. ООО "Эль-Брусс" оспаривает конституционность положений статьи 505 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 506 данного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (часть 1); декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины; в декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3).
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда заявителю отказано в удовлетворении его требований к поставщику о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поставки древесины за просрочку исполнения обязательства по поставке оплаченного товара; при этом удовлетворен встречный иск поставщика - суд обязал ООО "Эль-Брусс" представить оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в отношении спорного договора в целях регистрации сделки в данной системе. Как указал суд, ввиду наличия законодательного запрета на транспортировку древесины без регистрации сделки покупателем бездействие заявителя, выразившееся в невнесении информации о договоре в указанную систему учета древесины и сделок с ней, привело к невозможности исполнения обязательства поставщиком. Кроме того, суд отметил, что заявитель не исполнил пункт договора, согласно которому сделка в обязательном порядке должна быть задекларирована в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней обеими сторонами.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы ставят исполнение обязательств по гражданско-правовому договору в зависимость от выполнения административной процедуры (внесения информации о договоре в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней), в связи с чем противоречат Конституции Российской Федерации, в частности, ее статье 8.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Главы 22 и 23 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливают специальные правила, регулирующие отношения, связанные с транспортировкой древесины и сделками с ней, а также определяют правовые основы функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней.
В соответствии с данными правилами юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, среди прочего обязаны до начала транспортировки древесины представить уполномоченному органу декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования (части 1 и 3 статьи 505 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом соблюдение указанных правил обеспечивает статья 8.281 КоАП Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней.
Само по себе декларирование сделок с древесиной обеспечивает контроль за перемещением древесины из мест ее заготовки, позволяя выявить участников незаконного оборота лесных ресурсов. Тем самым указанное декларирование выступает в качестве дополнительной меры противодействия нарушениям лесного законодательства (незаконным рубкам лесных насаждений), притом что сведения, указываемые в декларации, обеспечивают ее эффективность. Устанавливая подобное регулирование, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий. Следовательно, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суд указал на нарушение им кредиторской обязанности по предоставлению поставщику документации, необходимой для исполнения договора.
Установление же и исследование фактических обстоятельств дела, в том числе связанных с исполнением сторонами договора его условий, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она указана в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эль-Брусс", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 020.040.070 Иные разрешительные и регистрационные режимы, 030.060.000 Сделки, 100.170.040 Перемещение через таможенную границу Российской Федерации валюты, товаров и транспортных средств физическими лицами (см. также 080.130.050), 110.050.030 Государственный учет лесного фонда. Государственный лесной кадастр. Мониторинг лесов, 110.050.070 Использование лесного фонда. Виды лесопользования, 120.030.080 Предоставление информации. Информационные услуги (см. также 080.120.070, 110.010.050), 180.030.020 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, 180.030.050 Решения Конституционного Суда Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
