ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЬТИБИР" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЕЙ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУ...



Р202007095

ОПУБЛИКОВАНО:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.01.2020 N 133-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"МУЛЬТИБИР" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

И СВОБОД СТАТЬЕЙ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО

ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ", СТАТЬЕЙ 179 И ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 7

СТАТЬИ 2916 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Мультибир" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. ООО "Мультибир" оспаривает конституционность статьи 6 "Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", статьи 179 "Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок" и пункта 1 части 7 статьи 2916 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации" АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2018 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО "Мультибир" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения того же арбитражного суда по новым обстоятельствам, к числу которых заявитель относил принятие Конституционным Судом Российской Федерации по делу, в котором ООО "Мультибир" не принимало участия, Постановления от 13 февраля 2018 года N 8-П.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 1 июля 2019 года ООО "Мультибир" было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения того же суда от 26 июня 2019 года об отказе в отводе судей.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 18, 19, 46 и 55, а именно:

статья 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - поскольку она не содержит определенности в отношении того, какие акты конституционного судопроизводства и для кого именно являются обязательными;

статья 179 АПК Российской Федерации - поскольку ограничивает судью арбитражного суда в праве разъяснить определение об отказе в отводе судьи;

пункт 1 части 7 статьи 2916 данного Кодекса - поскольку он не позволяет судье Верховного Суда Российской Федерации передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии этого же Суда в случае выявления в обжалуемом судебном акте ложных сведений (фактов), изложенных судьями нижестоящего суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", закрепляющая правило об обязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации, не содержит какой-либо неопределенности и обязывает правоприменителей учитывать при применении законодательных норм их конституционно-правовое истолкование, выраженное в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Следовательно, само по себе оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.

Статья 179 АПК Российской Федерации, действующая в системной связи со статьей 15 данного Кодекса, предусматривающей возможность принятия судебных актов как в форме решения, так и в форме судебного приказа, постановления и определения, не препятствует суду, принявшему соответствующий акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации разъяснить данный акт в случае его неясности, не изменяя при этом его содержания, и также не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы ООО "Мультибир".

Пункт 1 части 7 статьи 2916 АПК Российской Федерации, предусматривая полномочие судьи Верховного Суда Российской Федерации вынести определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в системной связи с другими положениями главы 35 этого же Кодекса, не предполагает произвольного отклонения доводов жалобы или представления, направлен на реализацию правомочия Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок, а также на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и не нарушает конституционных прав и свобод заявителя.

Оценка же правомерности выводов судов, в том числе с точки зрения необходимости разъяснения судебного акта, а равно и проверка правильности установления Верховным Судом Российской Федерации наличия либо отсутствия оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мультибир", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д. ЗОРЬКИН