Основная информация
| Дата опубликования: | 30 января 2020г. |
| Номер документа: | Р202007166 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Федеральное законодательство |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
Р202007166
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2020 N 171-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА МАКАРОВА ЕВГЕНИЯ ЛЕОНИДОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОДПУНКТОМ "В" ПУНКТА 2 СТАТЬИ 51
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ
И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Л. Макарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Гражданин Е.Л. Макаров оспаривает конституционность подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающего, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
Как следует из материалов жалобы, на основании приговора Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 июня 2017 года заявитель был осужден за совершение нескольких преступлений; судимость была погашена 29 июня 2018 года. Аттестационная комиссия Южного военного округа, заседание которой состоялось 28 апреля 2018 года, пришла к выводу о том, что Е.Л. Макаров не соответствует требованиям, предъявляемым к военнослужащим, вследствие чего было принято решение ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Приказ Министра обороны Российской Федерации об увольнении заявителя с военной службы был издан 30 июня 2018 года.
По мнению заявителя, подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не соответствует статьям 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет командованию право начать процедуру досрочного увольнения в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим, привлеченным к уголовной ответственности, и завершить указанную процедуру уже после того, как его судимость была погашена.
Оспариваемая норма была применена в деле Е.Л. Макарова судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение, допуская досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы военнослужащего, осужденного за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или права занимать воинские должности в течение определенного срока, а также военнослужащего, не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, что подтверждается в том числе наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, не устанавливает срок, в течение которого, начиная с момента возникновения соответствующего юридически значимого обстоятельства, а именно вступления обвинительного приговора суда в законную силу или наложения последнего из дисциплинарных взысканий, такое увольнение может быть произведено.
Во исполнение названного Постановления Федеральным законом от 1 декабря 2014 года N 415-ФЗ "О внесении изменения в статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" пунктом 2.2 была дополнена статья 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Данное законоположение предусматривает, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания; при этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.
Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемой нормы разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П, что является основанием для принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения об отказе в принятии обращения к рассмотрению на основании пункта 3 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Оценка же законности увольнения Е.Л. Макарова с военной службы, равно как и оценка обоснованности судебных актов, принятых в отношении заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Евгения Леонидовича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Р202007166
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2020 N 171-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА МАКАРОВА ЕВГЕНИЯ ЛЕОНИДОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОДПУНКТОМ "В" ПУНКТА 2 СТАТЬИ 51
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ
И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Л. Макарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Гражданин Е.Л. Макаров оспаривает конституционность подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающего, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
Как следует из материалов жалобы, на основании приговора Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 июня 2017 года заявитель был осужден за совершение нескольких преступлений; судимость была погашена 29 июня 2018 года. Аттестационная комиссия Южного военного округа, заседание которой состоялось 28 апреля 2018 года, пришла к выводу о том, что Е.Л. Макаров не соответствует требованиям, предъявляемым к военнослужащим, вследствие чего было принято решение ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Приказ Министра обороны Российской Федерации об увольнении заявителя с военной службы был издан 30 июня 2018 года.
По мнению заявителя, подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не соответствует статьям 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет командованию право начать процедуру досрочного увольнения в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим, привлеченным к уголовной ответственности, и завершить указанную процедуру уже после того, как его судимость была погашена.
Оспариваемая норма была применена в деле Е.Л. Макарова судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение, допуская досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы военнослужащего, осужденного за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или права занимать воинские должности в течение определенного срока, а также военнослужащего, не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, что подтверждается в том числе наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, не устанавливает срок, в течение которого, начиная с момента возникновения соответствующего юридически значимого обстоятельства, а именно вступления обвинительного приговора суда в законную силу или наложения последнего из дисциплинарных взысканий, такое увольнение может быть произведено.
Во исполнение названного Постановления Федеральным законом от 1 декабря 2014 года N 415-ФЗ "О внесении изменения в статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" пунктом 2.2 была дополнена статья 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Данное законоположение предусматривает, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания; при этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.
Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемой нормы разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П, что является основанием для принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения об отказе в принятии обращения к рассмотрению на основании пункта 3 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Оценка же законности увольнения Е.Л. Макарова с военной службы, равно как и оценка обоснованности судебных актов, принятых в отношении заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Евгения Леонидовича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 150.100.020 Содержание и порядок прохождения военной службы. Поступление на военную службу по контракту, 150.100.030 Особенности прохождения военной службы различными категориями военнослужащих, 150.100.060 Увольнение с военной службы, 180.030.020 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, 180.030.050 Решения Конституционного Суда Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
