Основная информация

Дата опубликования: 30 января 2020г.
Номер документа: Р202007275
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ
Раздел на сайте: Федеральное законодательство
Тип документа: Определения

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



Р202007275

ОПУБЛИКОВАНО:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.01.2020 N 235-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА КОЛЕСОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 131 УГОЛОВНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Колесова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.А. Колесов, осужденный к лишению свободы, утверждает, что часть первая статьи 131 УК Российской Федерации не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет квалифицировать как изнасилование насильственные действия, не причинившие сами по себе какого-либо вреда здоровью потерпевшей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный законодатель установил в Уголовном кодексе Российской Федерации группу норм о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и отнес к таким противоправным и общественно опасным деяниям изнасилование, определив его как половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (часть первая статьи 131). При этом общественно опасные последствия, включая вред здоровью, телесные повреждения, не являются обязательным признаком преступления, предусмотренного статьей 131 УК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1665-О и от 24 октября 2019 года N 2723-О). Не придается иной смысл оспариваемой норме и в правоприменительной практике. Так, в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", в частности, разъяснено, что под насилием в статье 131 УК Российской Федерации следует понимать как опасное, так и неопасное для жизни или здоровья насилие, включая побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему лицу физической боли либо с ограничением его свободы.

Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права А.А. Колесова в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесова Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д. ЗОРЬКИН

Дополнительные сведения

Рубрики правового классификатора: 170.010.010 Преступления и уголовная ответственность, 170.020.010 Преступления против личности, 180.030.020 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, 180.030.050 Решения Конституционного Суда Российской Федерации

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Что такое законодательная, исполнительная и судебная ветви власти? Анализируем устройство государственной системы.

Читать
Статья

Объясняем простым языком, что такое Конституция, для чего она применяется и какие функции она исполняет в жизни государства и общества.

Читать
Обзор

Какими задачами занимаются органы местного самоуправления в РФ? Какова их структура, назначение и спектр решаемых вопросов?

Читать