ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ИГНАТЕНКО АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕ...



Р202007299

ОПУБЛИКОВАНО:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.01.2020 N 241-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ИГНАТЕНКО АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ

ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",

ПРИКАЗА СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ЮРИСДИКЦИИ

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ

СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

И ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Игнатенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.А. Игнатенко, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации части первую, вторую и третью статьи 7, статью 14, часть вторую статьи 38, пункт 12 части первой статьи 39, части первую и вторую статьи 60, часть первую статьи 75, часть первую статьи 80, часть первую статьи 88, часть первую статьи 146, часть вторую статьи 151, части первую и вторую статьи 153, часть вторую статьи 156, части первую, вторую и вторую\2 статьи 159, часть вторую статьи 163, статьи 172 и 173, часть тринадцатую статьи 182, статьи 183 и 204, часть первую статьи 283, статью 294, часть первую статьи 297, статью 38915, пункт 9 части второй статьи 38917 и часть первую статьи 40115 УПК Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", пункт 4.5 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 года N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации", пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" и пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в том их истолковании, которое было дано в его деле гарнизонным военным судом, Ленинградским окружным военным судом и Верховным Судом Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Требования заявителя, а также аргументы, которые он приводит в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с имевшим место, по его мнению, невыполнением их предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и проверка конституционности ведомственных нормативных актов, равно как и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатенко Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д. ЗОРЬКИН