Основная информация
| Дата опубликования: | 30 января 2020г. |
| Номер документа: | Р202007335 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Федеральное законодательство |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
Р202007335
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2020 N 259-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА НЕШАТАЕВА ВАСИЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 97, ПУНКТОМ 17 ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 299, ПУНКТОМ 10 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 308
И СТАТЬЕЙ 391 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Нешатаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. При вынесении 20 июня 2018 года обвинительного приговора в отношении гражданина В.А. Нешатаева наряду с назначением реального наказания в виде лишения свободы суд изменил ранее избранную ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Определением суда апелляционной инстанции от 4 сентября 2018 года приговор изменен, назначенное наказание смягчено. В передаче кассационных жалоб на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции отказано (постановление судьи областного суда от 6 ноября 2018 года, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2019 года и решение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2019 года).
В.А. Нешатаев утверждает, что часть вторая статьи 97 "Основания для избрания меры пресечения", пункт 17 части первой статьи 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора", пункт 10 части первой статьи 308 "Резолютивная часть обвинительного приговора" и статья 391 "Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению" УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой обязывают суд принять решение по вопросу о мере пресечения в отношении подсудимого одновременно с вопросами о виновности и назначении наказания, позволяя в случае осуждения его к отбыванию лишения свободы не в колонии-поселении избрать заключение под стражу в качестве меры пресечения на единственном основании необходимости исполнения выносимого приговора, предрешают ее избрание соответственно назначенному наказанию и допускают в отношении лица, считающегося невиновным, немедленное обращение к исполнению не вступившего в законную силу обвинительного приговора (являющегося итоговым судебным решением) в порядке, предназначенном для промежуточных судебных решений в части взаимосвязанных решений о назначении наказания и о мере пресечения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопрос о проверке конституционности, наряду с другими нормами, положений части второй статьи 97, пункта 17 части первой статьи 299 и пункта 10 части первой статьи 308 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте уже ставился В.А. Нешатаевым в его предшествующих жалобах, по которым Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 26 марта 2019 года N 653-О и от 25 июня 2019 года N 1785-О об отказе в их принятии к рассмотрению.
Новая жалоба В.А. Нешатаева, с учетом приложенных к ней материалов, не дает оснований для иного вывода. Формально изменяя предмет обращения путем добавления статьи 391 УПК Российской Федерации, заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названные определения, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются окончательными и обжалованию не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нешатаева Василия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Р202007335
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2020 N 259-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА НЕШАТАЕВА ВАСИЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 97, ПУНКТОМ 17 ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 299, ПУНКТОМ 10 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 308
И СТАТЬЕЙ 391 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Нешатаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. При вынесении 20 июня 2018 года обвинительного приговора в отношении гражданина В.А. Нешатаева наряду с назначением реального наказания в виде лишения свободы суд изменил ранее избранную ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Определением суда апелляционной инстанции от 4 сентября 2018 года приговор изменен, назначенное наказание смягчено. В передаче кассационных жалоб на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции отказано (постановление судьи областного суда от 6 ноября 2018 года, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2019 года и решение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2019 года).
В.А. Нешатаев утверждает, что часть вторая статьи 97 "Основания для избрания меры пресечения", пункт 17 части первой статьи 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора", пункт 10 части первой статьи 308 "Резолютивная часть обвинительного приговора" и статья 391 "Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению" УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой обязывают суд принять решение по вопросу о мере пресечения в отношении подсудимого одновременно с вопросами о виновности и назначении наказания, позволяя в случае осуждения его к отбыванию лишения свободы не в колонии-поселении избрать заключение под стражу в качестве меры пресечения на единственном основании необходимости исполнения выносимого приговора, предрешают ее избрание соответственно назначенному наказанию и допускают в отношении лица, считающегося невиновным, немедленное обращение к исполнению не вступившего в законную силу обвинительного приговора (являющегося итоговым судебным решением) в порядке, предназначенном для промежуточных судебных решений в части взаимосвязанных решений о назначении наказания и о мере пресечения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопрос о проверке конституционности, наряду с другими нормами, положений части второй статьи 97, пункта 17 части первой статьи 299 и пункта 10 части первой статьи 308 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте уже ставился В.А. Нешатаевым в его предшествующих жалобах, по которым Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 26 марта 2019 года N 653-О и от 25 июня 2019 года N 1785-О об отказе в их принятии к рассмотрению.
Новая жалоба В.А. Нешатаева, с учетом приложенных к ней материалов, не дает оснований для иного вывода. Формально изменяя предмет обращения путем добавления статьи 391 УПК Российской Федерации, заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названные определения, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются окончательными и обжалованию не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нешатаева Василия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 180.030.020 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, 180.030.050 Решения Конституционного Суда Российской Федерации, 180.060.030 Производство в суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
