ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 623 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ Ф...



Р202007508

ОПУБЛИКОВАНО:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.01.2020 N 62-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ТД ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 623 ГРАЖДАНСКОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "ТД Челны-хлеб" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. ООО "ТД Челны-хлеб", которому суд отказал в удовлетворении ряда требований, в том числе о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате произведенных истцом неотделимых улучшений объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, а также о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 623 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, содержит неопределенность относительно условий реализации арендатором права на возмещение стоимости произведенных им за счет собственных средств улучшений арендованного имущества, не отделимых без вреда для данного имущества, допускает умаление прав арендатора при разрешении вопроса о компенсации понесенных им расходов после прекращения договора аренды, препятствует судебной защите его прав, а потому противоречит статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 3 статьи 623 ГК Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора аренды, защиту имущественных прав арендодателя и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных ООО "ТД Челны-хлеб" требований, в том числе наличия согласия арендодателя на производство арендатором за счет собственных средств неотделимых улучшений арендованного имущества, равно как и проверка правильности выбора и применения норм права в конкретном деле, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТД Челны-хлеб", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д. ЗОРЬКИН