ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ФОКИНА АРТЕМА ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 1 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 2 С...



Р202007512

ОПУБЛИКОВАНО:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.01.2020 N 66-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ФОКИНА АРТЕМА ГЕННАДЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 1 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 4 И ПУНКТОМ 6

ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВАХ

ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Фокина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.Г. Фокин, которому отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании разъяснений государственных бюджетных учреждений здравоохранения по вопросу посещения пациента в отделениях реанимации и интенсивной терапии, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 1 "Основные начала семейного законодательства" Семейного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 4 "Основные принципы охраны здоровья" и пункта 6 части 1 статьи 6 "Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи" Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 7 (часть 2), 19 (часть 2), 23 (часть 1) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они препятствуют гражданину, находящемуся на стационарном лечении, получать без оформления документов, удостоверенных нотариусом, помощь и уход от гражданина, с которым он состоит в однополых семейных отношениях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 30 сентября 2019 года N 2488-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.Г. Фокина на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1 и пунктом 1 статьи 12 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 и пунктом 6 части 1 статьи 6 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", частью 1 статьи 324 КАС Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в представленных с жалобой судебных актах указано, что А.Г. Фокин не являлся пациентом государственных бюджетных учреждений здравоохранения - административных ответчиков и не находился там на лечении, а обращение по вопросу посещения А.Г. Фокина в отделении реанимации и интенсивной терапии и отказ в посещении его гражданином З. не имели места. Представленными судебными актами не подтверждалось применение ряда оспариваемых норм, в том числе пункта 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 4 и пункта 6 части 1 статьи 6 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в обозначенном в жалобе аспекте.

К жалобе, в которой А.Г. Фокин оспаривает конституционность тех же норм, указывая, что они требуют оформления нотариально удостоверенных документов для получения гражданином, находящимся на стационарном лечении, помощи и ухода от лица, с которым он состоит в однополых семейных отношениях, вновь приложены копии упомянутых судебных актов. Следовательно, представленными материалами применение оспариваемых норм в деле с участием заявителя в обозначенном в жалобе аспекте не подтверждается.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д. ЗОРЬКИН