Основная информация
| Дата опубликования: | 26 ноября 1999г. |
| Номер документа: | В199905753 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Письма |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199905753
В199905753
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
26.11.99 N С1-7/ОУ-1264
О НЕСОБЛЮДЕНИИ УСТАНОВЛЕННОГО СТАТЬЕЙ 168
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПОРЯДКА ВОЗВРАЩЕНИЯ КАССАЦИОННЫХ ЖАЛОБ
СУДЬЯМИ СУДОВ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Существующая тенденция ежегодного роста числа дел, поступающих на рассмотрение в кассационную инстанцию, сохранилась и в первом полугодии 1999 года. При этом количество кассационных жалоб, не принятых к производству, последовательно сокращается.
За указанный период из 16147 кассационных жалоб, поступивших в федеральные арбитражные суды округов, было возвращено 17%.
Статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что возвращение кассационной жалобы по основаниям, указанным в пунктах 1, 3, 4, 5 и 6 части 1, должно производиться судьей суда первой инстанции.
В то же время суды округов в информациях о своей деятельности неоднократно отмечали, что велико еще число жалоб, направляемых судами субъектов Российской Федерации в кассационную инстанцию в нарушение предусмотренного вышеназванной статьей порядка.
В результате возвращения жалобы судом кассационной инстанции лицо, подавшее жалобу, не всегда имеет возможность реализовать свое право на повторное обращение с ней в порядке части 4 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный срок. Зачастую в таких случаях сторона вынуждена заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Представленные федеральными арбитражными судами округов сведения о количестве не принятых ими к производству в отчетном периоде кассационных жалоб, подлежащих возвращению судьями судов первой инстанции, свидетельствуют о следующем. Из 2750 возвращенных окружными судами кассационных жалоб 1406 (более 50%) не приняты к производству по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 и 6 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным прошу председателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации обратить внимание на важность и остроту данной проблемы. Предлагаю постоянно держать ее в поле зрения, имея в виду, что такие факты затрудняют реализацию права организаций и граждан на судебную защиту.
Исходя из имеющейся информации особое внимание данной проблеме следует уделить председателям арбитражных судов Республики Коми, Красноярского и Приморского краев, Волгоградской, Иркутской, Курской, Новосибирской, Ростовской, Свердловской и Тюменской областей, города Москвы, города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, Ханты - Мансийского автономного округа.
Прошу ознакомить с настоящим письмом судей и работников аппаратов арбитражных судов, по итогам 1999 года детально разобраться с состоянием дел в этом направлении и принять меры, исключающие случаи нарушения процессуальных норм.
О проделанной работе сообщите в информациях (отчетах) за первое полугодие 2000 года.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 31.07.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199905753
В199905753
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
26.11.99 N С1-7/ОУ-1264
О НЕСОБЛЮДЕНИИ УСТАНОВЛЕННОГО СТАТЬЕЙ 168
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПОРЯДКА ВОЗВРАЩЕНИЯ КАССАЦИОННЫХ ЖАЛОБ
СУДЬЯМИ СУДОВ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Существующая тенденция ежегодного роста числа дел, поступающих на рассмотрение в кассационную инстанцию, сохранилась и в первом полугодии 1999 года. При этом количество кассационных жалоб, не принятых к производству, последовательно сокращается.
За указанный период из 16147 кассационных жалоб, поступивших в федеральные арбитражные суды округов, было возвращено 17%.
Статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что возвращение кассационной жалобы по основаниям, указанным в пунктах 1, 3, 4, 5 и 6 части 1, должно производиться судьей суда первой инстанции.
В то же время суды округов в информациях о своей деятельности неоднократно отмечали, что велико еще число жалоб, направляемых судами субъектов Российской Федерации в кассационную инстанцию в нарушение предусмотренного вышеназванной статьей порядка.
В результате возвращения жалобы судом кассационной инстанции лицо, подавшее жалобу, не всегда имеет возможность реализовать свое право на повторное обращение с ней в порядке части 4 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный срок. Зачастую в таких случаях сторона вынуждена заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Представленные федеральными арбитражными судами округов сведения о количестве не принятых ими к производству в отчетном периоде кассационных жалоб, подлежащих возвращению судьями судов первой инстанции, свидетельствуют о следующем. Из 2750 возвращенных окружными судами кассационных жалоб 1406 (более 50%) не приняты к производству по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 и 6 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным прошу председателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации обратить внимание на важность и остроту данной проблемы. Предлагаю постоянно держать ее в поле зрения, имея в виду, что такие факты затрудняют реализацию права организаций и граждан на судебную защиту.
Исходя из имеющейся информации особое внимание данной проблеме следует уделить председателям арбитражных судов Республики Коми, Красноярского и Приморского краев, Волгоградской, Иркутской, Курской, Новосибирской, Ростовской, Свердловской и Тюменской областей, города Москвы, города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, Ханты - Мансийского автономного округа.
Прошу ознакомить с настоящим письмом судей и работников аппаратов арбитражных судов, по итогам 1999 года детально разобраться с состоянием дел в этом направлении и принять меры, исключающие случаи нарушения процессуальных норм.
О проделанной работе сообщите в информациях (отчетах) за первое полугодие 2000 года.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 31.07.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
