Основная информация
Дата опубликования: | 01 февраля 2002г. |
Номер документа: | В200200306 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0200306
В200200306
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 7, СТР. 13, 2002г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.02.2002 N 6106/01
[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ
СУДОМ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ
НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.06.2000 по делу N А01/710-2000-2.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тахтамукайскому району Республики Адыгея обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Пак Л.Ф. 5000 рублей штрафа за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением от 23.06.2000 исковое требование удовлетворено.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Пак Л.Ф. была зарегистрирована 30.08.99 администрацией Тахтамукайского района Республики Адыгея в качестве индивидуального предпринимателя. В нарушение статьи 83 Кодекса ею не было подано заявление в инспекцию о постановке на налоговый учет.
Инспекция 05.04.2000 составила акт о нарушении предпринимателем указанной обязанности и 14.04.2000 вынесла постановление о применении налоговых санкций в виде взыскания 5000 рублей штрафа.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковое требование, исходил из доказанности обстоятельств совершения предпринимателем налогового правонарушения. Однако судом не было учтено следующее.
Налоговая инспекция во исполнение положений статьи 82 Кодекса применительно к учету налогоплательщиков осуществляет сбор информации о налогоплательщике, его доходах и причинах совершения налогового правонарушения, что позволяет суду при рассмотрении исковых требований о применении налоговых санкций сделать вывод о наличии правонарушения, за которое Кодексом предусмотрена ответственность, установить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, или обстоятельств, смягчающих и отягчающих эту ответственность.
Налоговый контроль осуществляется в формах, предусмотренных указанной статьей, т.е., в частности посредством получения объяснений налогоплательщика, налоговых проверок.
В материалах дела отсутствуют сведения о проведении инспекцией каких-либо мероприятий налогового контроля в отношении ответчика.
В представленных в надзорную инстанцию пояснениях Пак Л.Ф. утверждает, что предпринимательскую деятельность она не осуществляла ввиду преклонного возраста и неудовлетворительного состояния здоровья. Единственным источником ее дохода является пенсия.
В связи с изложенным для удовлетворения требования инспекции о взыскании с предпринимателя штрафа в указанном размере представляется недостаточным только констатация факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств.
Арбитражному суду указанные обстоятельства не были известны и соответственно не исследованы, поскольку инспекция до обращения в суд не истребовала необходимое в данном случае объяснение налогоплательщика.
Таким образом, судебный акт принят по неполно выясненным обстоятельствам дела, в силу чего подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора суду необходимо, помимо указанного, оценить соразмерность взыскиваемого штрафа тяжести совершенного правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 112 и проверить соблюдение инспекцией установленного пунктом 1 статьи 115 Кодекса предельного срока для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании суммы налоговой санкции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерациипостановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.06.2000 по делу N А01/710-2000-2 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 21.03.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 22.03.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0200306
В200200306
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 7, СТР. 13, 2002г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.02.2002 N 6106/01
[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ
СУДОМ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ
НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.06.2000 по делу N А01/710-2000-2.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тахтамукайскому району Республики Адыгея обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Пак Л.Ф. 5000 рублей штрафа за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением от 23.06.2000 исковое требование удовлетворено.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Пак Л.Ф. была зарегистрирована 30.08.99 администрацией Тахтамукайского района Республики Адыгея в качестве индивидуального предпринимателя. В нарушение статьи 83 Кодекса ею не было подано заявление в инспекцию о постановке на налоговый учет.
Инспекция 05.04.2000 составила акт о нарушении предпринимателем указанной обязанности и 14.04.2000 вынесла постановление о применении налоговых санкций в виде взыскания 5000 рублей штрафа.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковое требование, исходил из доказанности обстоятельств совершения предпринимателем налогового правонарушения. Однако судом не было учтено следующее.
Налоговая инспекция во исполнение положений статьи 82 Кодекса применительно к учету налогоплательщиков осуществляет сбор информации о налогоплательщике, его доходах и причинах совершения налогового правонарушения, что позволяет суду при рассмотрении исковых требований о применении налоговых санкций сделать вывод о наличии правонарушения, за которое Кодексом предусмотрена ответственность, установить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, или обстоятельств, смягчающих и отягчающих эту ответственность.
Налоговый контроль осуществляется в формах, предусмотренных указанной статьей, т.е., в частности посредством получения объяснений налогоплательщика, налоговых проверок.
В материалах дела отсутствуют сведения о проведении инспекцией каких-либо мероприятий налогового контроля в отношении ответчика.
В представленных в надзорную инстанцию пояснениях Пак Л.Ф. утверждает, что предпринимательскую деятельность она не осуществляла ввиду преклонного возраста и неудовлетворительного состояния здоровья. Единственным источником ее дохода является пенсия.
В связи с изложенным для удовлетворения требования инспекции о взыскании с предпринимателя штрафа в указанном размере представляется недостаточным только констатация факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств.
Арбитражному суду указанные обстоятельства не были известны и соответственно не исследованы, поскольку инспекция до обращения в суд не истребовала необходимое в данном случае объяснение налогоплательщика.
Таким образом, судебный акт принят по неполно выясненным обстоятельствам дела, в силу чего подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора суду необходимо, помимо указанного, оценить соразмерность взыскиваемого штрафа тяжести совершенного правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 112 и проверить соблюдение инспекцией установленного пунктом 1 статьи 115 Кодекса предельного срока для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании суммы налоговой санкции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерациипостановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.06.2000 по делу N А01/710-2000-2 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 21.03.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 22.03.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 7 от 01.02.2002 Стр. 13 |
Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения, 030.030.040 Коммерческие организации, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.020 Доходы федерального бюджета, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.010 Общие положения, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: