Основная информация
| Дата опубликования: | 01 февраля 2002г. |
| Номер документа: | В200200304 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0200304
В200200304
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 22, 2002г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.02.2002 N 8190/01
[ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 25.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 28.02.01 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16145/2000-7/303 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по Краснодарскому краю (в настоящее время государственное предприятие "Краснодарский городской центр занятости населения") (далее - служба занятости) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньтекс" о взыскании 5091 рубля 19 копеек расходов по обучению бывших работников, уволенных в связи с сокращением штата.
Решением от 25.12.2000 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.01 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.05.01 указанные судебные акты оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, удовлетворяя исковое требование службы занятости, суд руководствовался пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.92 N 315 "О системе профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки высвобождаемых работников и незанятого населения", предусматривающего обязанность работодателей возмещать Государственному фонду занятости населения Российской Федерации расходы по обучению высвобожденных работников, которые, работая в течение двух лет, предшествующих высвобождению, не имели возможности повысить свою квалификацию и получить смежную профессию на предприятиях, с которых произошло высвобождение.
Между тем судом не учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.91 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции федеральных законов от 20.04.96 N 36-ФЗ, от 21.07.98 N 117-ФЗ, от 30.04.99 N 85-ФЗ, от 17.07.99 N 175-ФЗ, от 20.11.99 N 195-ФЗ и от 07.08.2000 N 122-ФЗ) предусмотрена обязанность работодателей возмещать затраты органов службы занятости на создание специальных рабочих мест и профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку в связи с трудоустройством работников, получивших профессиональное заболевание или инвалидность в данной организации.
Поскольку обязанность работодателя по возмещению затрат на создание специальных рабочих мест и профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку других категорий высвобождаемых работников названным Законом не установлена, возложение на ответчика затрат на обучение высвобожденных по сокращению штата работников противоречит законодательству.
Следовательно, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения искового требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 25.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 28.02.01 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16145/2000-7/303 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.01 по тому же делу отменить.
В удовлетворении иска государственному предприятию "Краснодарский городской центр занятости населения" отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 21.03.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 22.03.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0200304
В200200304
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 22, 2002г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.02.2002 N 8190/01
[ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 25.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 28.02.01 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16145/2000-7/303 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по Краснодарскому краю (в настоящее время государственное предприятие "Краснодарский городской центр занятости населения") (далее - служба занятости) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньтекс" о взыскании 5091 рубля 19 копеек расходов по обучению бывших работников, уволенных в связи с сокращением штата.
Решением от 25.12.2000 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.01 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.05.01 указанные судебные акты оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, удовлетворяя исковое требование службы занятости, суд руководствовался пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.92 N 315 "О системе профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки высвобождаемых работников и незанятого населения", предусматривающего обязанность работодателей возмещать Государственному фонду занятости населения Российской Федерации расходы по обучению высвобожденных работников, которые, работая в течение двух лет, предшествующих высвобождению, не имели возможности повысить свою квалификацию и получить смежную профессию на предприятиях, с которых произошло высвобождение.
Между тем судом не учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.91 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции федеральных законов от 20.04.96 N 36-ФЗ, от 21.07.98 N 117-ФЗ, от 30.04.99 N 85-ФЗ, от 17.07.99 N 175-ФЗ, от 20.11.99 N 195-ФЗ и от 07.08.2000 N 122-ФЗ) предусмотрена обязанность работодателей возмещать затраты органов службы занятости на создание специальных рабочих мест и профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку в связи с трудоустройством работников, получивших профессиональное заболевание или инвалидность в данной организации.
Поскольку обязанность работодателя по возмещению затрат на создание специальных рабочих мест и профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку других категорий высвобождаемых работников названным Законом не установлена, возложение на ответчика затрат на обучение высвобожденных по сокращению штата работников противоречит законодательству.
Следовательно, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения искового требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 25.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 28.02.01 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16145/2000-7/303 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.01 по тому же делу отменить.
В удовлетворении иска государственному предприятию "Краснодарский городской центр занятости населения" отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 21.03.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 22.03.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 6 от 01.02.2002 Стр. 22 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения, 030.030.040 Коммерческие организации, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
