[О рассмотрении заявления федерального государственного унитарного предприятия "61-й бронетанковый ремонтный завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Север...



В0300928

В200300928

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.08.2003, N 8, СТР. 5

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01.04.2003 N 7458/02

[О рассмотрении заявления федерального государственного

унитарного предприятия "61-й бронетанковый ремонтный

завод" о пересмотре в порядке надзора постановления

Федерального арбитражного суда Северо-Западного

округа от 18.06.02 по делу N А56-478/02 Арбитражного суда

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Суховой Г.И., Юкова М.К., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление федерального государственного унитарного предприятия "61-й бронетанковый ремонтный завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.02 по делу N А56-478/02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В заседании приняли участие представители ФГУП "61-й бронетанковый ремонтный завод" - Пахомов В.Н., Климов В.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Г.Г. Полетаевой, а также выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Предприятие 30.11.01 подало в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу заявление о проведении реструктуризации задолженности по начисленным пеням и штрафам за несвоевременное перечисление в федеральный бюджет удержанного с физических лиц подоходного налога.

Налоговой инспекцией принято решение от 07.12.01 N 1 об отказе в проведении реструктуризации задолженности по мотиву ненадлежащего исполнения заводом обязанности налогового агента, полагая, что в этом случае задолженность не подлежит реструктуризации, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002; НГР:Р9904157 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (в редакции от 23.05.01 N 410).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском о признании решения налоговой инспекции недействительным.

Решением суда первой инстанции от 12.02.02 иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.02 решение оставлено без изменения.

При этом Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, признавая действия налогового органа неправомерными, исходил из положений названного постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002; НГР:Р9904157 (в редакции от 23.05.01 N 410; НГР:Р0101022), пункта 2 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595. Суд пришел к выводу, что данное постановление не содержит нормы, запрещающей проведение реструктуризации задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом в отношении юридических лиц, являющихся налоговыми агентами. Согласно пункту 2 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, в том числе право на получение отсрочек и рассрочек.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, принимая постановление от 18.06.02 об отмене судебных актов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и отказывая истцу в иске, исходил из того, что Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1999 год", во исполнение которого принято упомянутое постановление, проведение реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц имело целью ликвидацию негативных последствий бюджетного недофинансирования предприятий - исполнителей государственного оборонного заказа. При этом признал, что бюджетное недофинансирование завода не связано с неисполнением им обязанностей налогового агента.

Позиция суда кассационной инстанции является ошибочной. Исходя из статьи 115 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ; НГР:Р9900942 "О федеральном бюджете на 1999 год" (в редакции от 20.11.99) условиями для получения права на реструктуризацию являются факт недофинансирования расходов юридического лица - получателя средств федерального бюджета, подлежащего финансированию за счет средств федерального бюджета, а также наличие у этого юридического лица кредиторской задолженности. Право на проведение реструктуризации задолженности не поставлено законом в зависимость от причин и характера действий юридического лица при образовании этой задолженности.

Во исполнение Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" Правительством Российской Федерации принято постановление от 03.09.99 N 1002; НГР:Р9904157 "О порядке и сроках проведения в 1999 году реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом". Постановлением утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

Решением от 31.12.99 N 4 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петродворцовому району и городу Ломоносову Санкт-Петербурга предприятию предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам, а также пеням и штрафам, в том числе по подоходному налогу.

Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ; НГР:Р0004910 действие статьи 115 продлено на 2001 год, а также установлено, что Правительство Российской Федерации обеспечивает завершение в 2001 году проведение реструктуризации задолженности организаций по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам.

Соответствующие изменения внесены в упомянутое постановление Правительства Российской Федерации и Порядок проведения реструктуризации постановлением от 23.05.01 N 410; НГР:Р0101022.

Согласно пункту 3 Порядка проведения реструктуризации задолженности дополнительное решение о реструктуризации по начисленным пеням и штрафам по состоянию на дату принятия решения о реструктуризации в отношении организации, по которой решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет принято до 01.01.01, может быть принято на основании дополнительного заявления организации по сумме, не превышающей величину задолженности по пеням и штрафам, в том числе признаваемым организацией к взысканию, по состоянию на дату подачи дополнительного заявления.

Постановлением Правительства также не предусмотрено исключений в возможности его применения к налоговым агентам.

Как установлено судом, предприятие недофинансировано за выполненные работы и поставленную по государственному оборонному заказу в 1994 - 2000 продукцию, задолженность федерального бюджета перед заводом по состоянию на 01.07.01 не погашена и составила 28 834 354 рубля, включая задолженность по заработной плате.

В свою очередь в 2001 году задолженность предприятия по начисленным пеням по подоходному налогу составила 1 014 000 рублей.

Заявление предприятия о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням за несвоевременное перечисление в федеральный бюджет подоходного налога с физических лиц подано в налоговый орган в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, Порядком проведения реструктуризации и по форме, установленной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.06.01 N БГ-3-10/191; НГР:В0101410 "О применении в 2001 году Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом".

Таким образом, условия, предусмотренные законом, и порядок для требования о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности соблюдены. Вследствие того, что начисление пеней и взыскание штрафа всегда связано с нарушением обязанности как по уплате, так и по удержанию налогов, закон и постановление адресовано не налогоплательщикам или налоговым агентам, а юридическим лицам, имеющим задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам, для ограничения применения этого закона и постановления правовых оснований не имеется.

При этих обстоятельствах следует признать, что суд кассационной инстанции применил закон неправильно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а поэтому исходя из пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР:Р0203806 подлежит отмене с оставлением в силе судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.02 по делу N А56-478/02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Решение первой инстанции от 12.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.02 по названному делу оставить в силе.

Председательствующий

В.Ф. Яковлев

[отформатировано: 28.05.2003 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 04.06.2003 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]